Otro debate sobre historia y presente

De Ornaldo Collazo, de Malmöe (Suecia), pasó por las filas del MLN(T) y el “26 de Marzo” (seispuntista).

“Zabalza da vueltas y vueltas sobre el mismo tema. Cuando escribe y polemiza, no hace historia, recupera su memoria, y analiza y nos cuenta hechos reales por cierto, pero desde su perspectiva personal. Y está en todo su derecho, cada cual procesa información según su esquema mental. Y el auditorio también tiene derecho a desconfiar de que no le están contando toda la película. Hay un intercambio de opiniones entre Zabalza y El Popular, que retorna a una vieja discusión pero no se presenta ninguna propuesta por la positiva, para actuar aquí y ahora. Y en cambio lo que hace la ultra izquierda es fabricarse un mundo de "traidores" con aquellos que en el acierto o el error, hoy día, están dando lo mejor de sí mismo desde el gobierno del frente amplio. Y que en el pasado se la jugaron tanto o más que el propio Zabalza. A mí me repugna la injusticia. Y ese encono de Zabalza es una gran injusticia. O lo que probablemente es peor: Un esquema de pensamiento compulsivo que se contrabandea como si fuera firmeza de convicciones. Sectarismo de uno solo contra todos los demás. Dicho lo anterior, me complazco en arrimarles la dirección de esta polémica, así cada uno puede sacar sus propias conclusiones”.

Estimado Ornaldo, me parece muy positivo que saques a la luz los rumores que circulan por los  pasillos  de las estructuras más o menos orgánicas y del espacio cibernético.  Lo negativo es eludir el debate y  recurrir a la descalificación sistemática, pero en secreto, por la espalda. Dar la cara es una actitud valiente que favorece  el crecimiento de tod@s. 

Hasta 1994 el discurso de todos los tupamaros cuestionó  el sistema capitalista y su democracia parlamentaria,  denunció  frontalmente los privilegios de la oligarquía y las atrocidades del imperialismo en todo el mundo, por ello debió debatir en el movimiento popular y en el Frente Amplio contra quienes, desde el  Pacto del Club Naval, venían instalando una línea de conciliación de clases,  que aceptaba tanto la impunidad de los criminales de lesa humanidad  como las medidas de carácter neoliberal que tomaban los gobiernos blanquicolorados.  En ese debate público los tupas presentamos un frente común de firmeza y consecuencia con el pensamiento revolucionario que nos llevó a emplear los métodos guerrilleros en los sesenta. Ese frente ideológico fue fundamental para  el origen del Movimiento de Participación Popular (MPP)  como fuerza que creció cuestionadora  en la interna del Frente Amplio,  impulsora del movimiento de ocupaciones de terrenos,  de la lucha antirazzias y del radicalismo en el movimiento sindical y en el estudiantil, que se jugó siempre contra las privatizaciones a nivel nacional y municipal, que fue capaz de frenar la minirreforma  desde CX 44 Radio Panamericana contra el bloque liberal (blancos, colorados, Astori y Seregni). Tal vez hayas olvidado la riqueza de lucha en ese período  que va desde la salida de las cárceles en marzo de 1985 hasta la Masacre de Jacinto Vera en agosto de 1994, tal vez hayas olvidado los discursos del Estadio Franzini principamente el de Raúl Sendic y tal vez no recuerdes nada de los periódicos “Mate Amargo” y “Tupamaros”...   pero esa década de lucha social y de contienda de ideas políticas existió, fue real!

¿Qué pasó?

El hecho histórico que asombra  es que el MLN-MPP se haya vuelto un “gigante estúpido” , asombra a todos, a propios (son palabras de Marenales) y a ajenos, desde el Departamnto de Estado a Bordaberry  a la izquierda todos se asombran.  El viraje político e ideológico significó un vuelco total al electorialismo incorporando lo peor de sus mañas ( la lucha por cargos, los acomodos, los serruches de patas), pero también,  por sobre todas las cosas, amparando el surgimiento de una fuerza con la autoridad moral de haber luchado armas en mano por la Revolución, pero que promueve el capitalismo y firma con los empresarios el acuerdo del Conrad y con los militares los acuerdos conocidos y otros todavía por conocer. A esto, querido Ornaldo, podés llamarle una “propuesta por la positiva”, tenés todo el derecho del mundo a hacerlo, pero no hay ningún derecho a pasar gato por liebre, esta “propuesta positiva” implica el abandono de la lucha por el socialismo, relegándolo al pasado y dejándolo en manos de as “generaciones futuras”,  a las cuales se entrega el fardo de olvido y perdón y conciliación  de clases como herencia maldita.  

Frente al “shock” del gran viraje he intentado buscar sus raíces escarbando en la historia  del movimiento popular y de la guerrilla tupamara. Esa búsqueda me ha llevado a reinvindicar la visión de la sociedad capitalista y de la democracia burguesa que nos hizo adherirnos al MLN(T)  y que tan bien expresaba Raúl Sendic, antes y después de las cárceles. Las cosas se han trastocado de tal manera que la continuidad con una concepción revolucionaria (“aggiornada”, por supuesto, pues nadie está llamando a tomar las armas en Uruguay) se ataca como si fuera la más maldita de las herejías.  Por supuesto que hoy día tenemos interprestaciones directamente opuestas de la historia revolucionaria del pueblo asalariado pero, en todos mis trabajos he procurado analizar la realidad concreta, la formada por la historia y el presente, jamás he caído en  descalificar a quienes fueron mis hermanos en el pasado,  no hay un sólo artículo ni una sola declaración mía donde llame “traidores” a ninguno de esos personajes que hoy nos gobiernan y con los cuales no voy ni a misa. Te desafío en concreto a que muestres una sola frase mía que los califique así. Y, si no la encuentras, te desafío a que  asumas públicamente tu error, como has hecho ahora para hablar de mi encono  e injusticia.   Y no es por cariño que no los llamo “traidores”, es por entender que el predominio de la ideología progresista, que frenó y distorisionó la visión marxista que predominaba en el movimiento popular,  fue un proceso colectivo donde participaron montones de militantes entusiasmados con los éxitos electorales. Consistieron  ese “gran viraje” cantidad de compañer@s que aprecio y respto muchísmo, no olvides que la lucha de ideas, por la cual fuimos desalojados los herejes de los organismos políticos, se  dió primero en el MLN, después en el MPP y finalmente en el Frente Amplio (recordá el debate donde Huidobro defendió el olvido y perdón contra Hugo Cores, defensor de la Verdad y la Justicia). 

Espero asímismo que la próxima ves te indignes cuando el presidente de la república respalde a la embajadora en Suecia (conocida colaboradora de la dictadura, que prejudicó individualmente a tantos compañeros) o cuando agradezca al facholino del presidente sueco por la solidaridad del gobierno de Olof Palme hacia uruguayos y chilenos. No estaría mal que expreses públicamente tu respaldo a dejar a los “viejitos de mierda” en prisión domiciliaria, a mantener tropas uruguayas ocupando teritorios de pueblos ajenos como en el Congo y Haití. Ah! No te asustes porque la denuncia penal de la tortura a que fueron sometidos los rehenes ponga a  alguien frente al espejo.. ¿o acaso también eso se debe barrer bajo la alfombra?

Ornaldo, gracias por la oportunidad de abrir una brecha en la prohibición de discutir con el pensamiento hereje.

Tambero

PD.  Voy a volantear este pequeño intercambio de opiniones. El que avisa no es traidor.