tag:blogger.com,1999:blog-10978096368737905952024-03-12T16:44:32.925-07:00zurdatupaUnknownnoreply@blogger.comBlogger525125tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-6393514277017846002022-02-24T06:36:00.003-08:002022-02-24T06:36:19.483-08:00Gracias por tanto amor<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEimFaqLBpjDLrXdAW5S8Il95xG-ripQSx3IHu_p1tS0tULyBr7XJrbYwxOjMXkPaarAcu7F-Mptw36o7k6rcNPn3DPteX9KY96NYALFkyv1mTqRi7CSSai5w0cQzGSwvx9jNLz657lhcfMs5G8adOds4kPgt7dGE0H6--_iJFroMQ_gtPlSC79ghwhyJg=s701" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="701" data-original-width="526" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEimFaqLBpjDLrXdAW5S8Il95xG-ripQSx3IHu_p1tS0tULyBr7XJrbYwxOjMXkPaarAcu7F-Mptw36o7k6rcNPn3DPteX9KY96NYALFkyv1mTqRi7CSSai5w0cQzGSwvx9jNLz657lhcfMs5G8adOds4kPgt7dGE0H6--_iJFroMQ_gtPlSC79ghwhyJg=s16000" /></a></div><br /> <p></p><div class="" dir="auto"><div class="ecm0bbzt hv4rvrfc ihqw7lf3 dati1w0a" data-ad-comet-preview="message" data-ad-preview="message" id="jsc_c_y"><div class="j83agx80 cbu4d94t ew0dbk1b irj2b8pg"><div class="qzhwtbm6 knvmm38d"><span class="d2edcug0 hpfvmrgz qv66sw1b c1et5uql lr9zc1uh a8c37x1j fe6kdd0r mau55g9w c8b282yb keod5gw0 nxhoafnm aigsh9s9 d3f4x2em iv3no6db jq4qci2q a3bd9o3v b1v8xokw oo9gr5id hzawbc8m" dir="auto"><div class="kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql ii04i59q"><div dir="auto" style="text-align: start;">Queridas y queridos compañeros, hoy despedimos el cuerpo maltratado y cansado de Jorge. Les aseguro que peleó por la vida hasta el final, pero no pudo con esta batalla. Nos quedan los recuerdos, el inmenso amor, el ejemplo de fuerza y tenacidad frente a cualquier lucha que emprendiera, su ternura y solidaridad, la capacidad de estar siempre creciendo, siempre peleando con una valentía digna de admiración, su integridad, dignidad y coherencia. Jorge se fue, pero nos deja mucho en que pensar, nos deja mucho para decir.</div></div><div class="cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql o9v6fnle ii04i59q"><div dir="auto" style="text-align: start;">Fue difícil encontrar un lugar que aceptara velarlo por las restricciones sanitarias, pero creemos que es importante que quienes quieran hacerlo puedan despedirse. Les pedimos que entiendan que van a poder entrar a la sala un instante y volver a salir de forma ordenada para que otras y otros compañeros puedan hacerlo. Si quieren quedarse deberán hacerlo fuera del local. Además del personal de la empresa habrá compañeros organizando este sistema de rotación, pido que colaboren para que la familia pueda tener tranquilidad en un momento tan difícil.</div></div><div class="cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql o9v6fnle ii04i59q"><div dir="auto" style="text-align: start;">He recibido cientos de mensajes de distintas partes del mundo que contestaré en otro momento, pido disculpas, pero el enorme dolor y el agotamiento provocados por lo que nos tocó vivir hace que sea necesario poner en orden las idea y sanar. Tengo muchas cosas para decir, pero sé que habrá tiempo y oídos receptivos.</div></div><div class="cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql o9v6fnle ii04i59q"><div dir="auto" style="text-align: start;">Un abrazo apretado a Laura, Juan e Ivan. Todo el amor a nuestra familia que es la mía, la de él y también a esas/os amigos invalorables que siempre están, todas/os ellos han sido nuestro apoyo en momentos difíciles y nuestra alegría en la felicidad. Gracias a quienes de lejos nos dan fuerzas y gracias Jorge por tanto amor.</div><div dir="auto" style="text-align: start;"> </div><div dir="auto" style="text-align: start;">Verónica Engler </div><div dir="auto" style="text-align: start;"><br /></div><div dir="auto" style="text-align: start;"><br /></div><div dir="auto" style="text-align: start;"><br /></div></div></span></div></div></div></div><div id="sconnect-is-installed" style="display: none;">2.11.0.0</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-48574698082329352402022-02-23T02:35:00.002-08:002022-02-23T02:35:43.674-08:00El dolor es inmenso<p> Veronika Engler<br />·<br />Queridas y queridos compañeros, lamento dar la noticia de que Jorge Zabalza falleció hoy a las 1:45 en el Hospital de Clínicas sin que lo pudiéramos llevar a nuestra casa. El dolor es inmenso y pedimos que se respete el sentir de la familia.</p><div id="sconnect-is-installed" style="display: none;">2.11.0.0</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-15529632295106299872022-01-24T03:05:00.003-08:002022-01-24T03:05:42.095-08:00Peleándola<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjXiNw3VyOdixONd0789vxbEI33JDYurHDxn5eS27An-TYUlewPGdLA-WhhnQ3VP5t6dYmIjLY2jauegYZZe9t0eb1-qTkyFRO-KoFjreumh4EawL0CnsYKhdwqXPMXsUCSRK2lvyZnvYdRGqAC6U3Os4lB-aAHtEM8qHxmGL7tzqgITpx-_EeopCdLKQ=s960" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="540" data-original-width="960" height="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjXiNw3VyOdixONd0789vxbEI33JDYurHDxn5eS27An-TYUlewPGdLA-WhhnQ3VP5t6dYmIjLY2jauegYZZe9t0eb1-qTkyFRO-KoFjreumh4EawL0CnsYKhdwqXPMXsUCSRK2lvyZnvYdRGqAC6U3Os4lB-aAHtEM8qHxmGL7tzqgITpx-_EeopCdLKQ=s0" width="96%" /></a></div><p><br /></p><div class="page-header">
<h2 itemprop="name">
JORGE ZABALZA INTERNADO EN CTI EN ESTADO DELICADO </h2>
</div>
<div class="icons">
<div class="btn-group pull-right">
</div></div><div class="g-article-header"><div class="icons"><div class="btn-group pull-right">
</div>
</div>
</div><b><span style="text-decoration: underline;">Por Antimafia Dos Mil-23 de enero de 2022</span></b><p style="text-align: justify;">El militante social y exintegrante del
Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros, Jorge Zabalza, se encuentra
internado en el CTI del CASMU, en estado de salud delicado, según
informaron fuentes cercanas, a esta redacción. El “Tambero”, como se lo
conoce entre sus allegados, venía arrastrando problemas de salud desde
varios años atrás.</p>
<p style="text-align: justify;">En 2015 fue operado de un cáncer de
esófago, con un resultado exitoso, que le permitió estar presente en las
calles, en varias oportunidades. Recordamos su presencia hace apenas
dos meses, en un caso que lo involucró directamente, en noviembre de
2021, cuando se realizó una manifestación pública frente a la Suprema
Corte de Justicia en Montevideo. Zabalza, junto a otras seis personas,
fueron condenadas por la justicia por “atentado especialmente agravado”,
por su participación en una movilización popular en la SCJ aquel 15 de
febrero de 2013, cuando se efectivizó el traslado de la jueza Mariana
Mota del ámbito penal al civil, cortando definitivamente con los avances
en materia de investigación de crímenes de lesa humanidad perpetrados
en la época de la dictadura cívico militar por el Estado uruguayo.</p>
<p style="text-align: justify;">Zabalza formó parte del grupo de los
nueve líderes tupamaros que fueron apresados durante más de 11 años por
el gobierno golpista de la época de la dictadura uruguaya. Años después,
se abrió del MLN, separándose de la línea de actuación y pensamiento de
personajes como José Mujica o Eleuterio Fernández Huidobro.</p>
<p style="text-align: justify;">Exdiputado y exedil por la Junta Departamental de Montevideo, fue un personaje emblemático de esa generación.</p>
<p style="text-align: justify;">En diversas oportunidades integrantes de
esta redacción lo encontramos en movilizaciones sociales. En la última
oportunidad, en diciembre de 2021, participó de la inauguración del
sitio de memoria de Los fusilados de Soca, en Canelones.</p>
<hr />
<p> Bueno cumpas el Tambero salio bien de la operación, ahora hay que esperar como pasa la noche¡¡mañana veremos, Vero manda gracias a todos y a todas por la preocupación¡¡¡el flaco sigue peleando¡¡¡¡</p>
<br /><br /><br /><br /><p> </p><p> </p><p> </p><p></p><div id="sconnect-is-installed" style="display: none;">2.11.0.0</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-34187683823988780912022-01-03T02:37:00.000-08:002022-01-03T02:37:02.292-08:00Radio Tierra Libre 2 enero 2022<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhMOYDpfHzvzpAmB2bWOMv8VdO0tPQ4THrFCJpmqldBRpxEuzGgKWcvtbp2YyDx6VTER1TP22o5Yqttc7iUcrUfIeRzcYf0jMm5YtT5c3e90qPe50D8_EDdMLRusrk7L-s6RhUnVHJf0h92g5gOUiPcUrozaKSYDY5EEsoPhR8c8CCaP8i4kpdKAY1XcA=s960" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="540" data-original-width="960" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhMOYDpfHzvzpAmB2bWOMv8VdO0tPQ4THrFCJpmqldBRpxEuzGgKWcvtbp2YyDx6VTER1TP22o5Yqttc7iUcrUfIeRzcYf0jMm5YtT5c3e90qPe50D8_EDdMLRusrk7L-s6RhUnVHJf0h92g5gOUiPcUrozaKSYDY5EEsoPhR8c8CCaP8i4kpdKAY1XcA=s0" width="96%" /></a></div>
A 63 años de la Revolución Cubana<p> </p><p> Uruguay año 2022 Política Análisis de Jorge Zabalza</p><p> </p><p> </p>
<iframe allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/g_vuS7p775A" title="YouTube video player" width="640"></iframe><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p>.</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-26896960103806307342021-11-29T07:29:00.000-08:002021-11-29T07:29:04.361-08:00Delito de muchedumbre<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-Ia2gFQd97-8/YaTtx2UmToI/AAAAAAACjO4/q4xS8oyyNwQft3zn2z96_NmDO8AzhMEeACLcBGAsYHQ/s960/1.jpg" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="540" data-original-width="960" src="https://1.bp.blogspot.com/-Ia2gFQd97-8/YaTtx2UmToI/AAAAAAACjO4/q4xS8oyyNwQft3zn2z96_NmDO8AzhMEeACLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div><p> </p><p>Por Fernando Moyano</p><p>25 noviembre 2021 para Prensa Alternativas </p><p><span style="color: #073763;">Una opinión personal<br />La enoclofobia, también conocida como demofobia, es la fobia o miedo irracional a las multitudes. (Wikipedia)</span></p><p><br />Los hechos a los que nos referimos acá han sido ampliamente informados y comentados: procesamiento y condena de seis militantes sociales, tres por autores del delito de atentado con agravantes y otros tres por cómplices. La condena se basa en lo ocurrido hace casi nueve años -15 de febrero de 2013-, un acto masivo de protesta por el traslado de la jueza Mariana Mota fuera de la órbita penal, dispuesta por la Suprema Corte de Justicia. Ocurrió en la sede de la misma en el acto de formalizar el traslado de diez jueces a nuevos cargos, Mariana entre ellos. <br /> <br />La sentencia que dicta ahora la jueza actuante Ana de Salterain hace un breve relato de los hechos entre las 10 y las 14 horas de ese día. Señala que ingresaron a la sede 150 personas habiendo muchas más afuera y que no ocurrió de parte de ninguna de ellas ningún acto de agresión física contra otras personas ni daño material contra las instalaciones u objetos. Después de un buen rato de demora debido a las protestas (canto de consignas y nada más que eso, que la jueza considera insultantes) la actividad pautada por la SCJ se llevó a cabo cerrando las puertas de la sala de ceremonias mientras los manifestantes permanecieron en el edificio, retirándose luego hacia las 13:30. Quedaron unos pocos algunos minutos más sin ninguna acción relevante. La sentencia relata también el papel de mediadores exhortando a la gente a retirarse luego un buen tiempo de haber ingresado, que cumplieron dos miembros de la dirección del PIT-CNT de los cuales se menciona uno, Gustavo Signorelli del sindicato de Judiciales, al que se lo llama “Signorelle”. Se señala como convocantes a la protesta al PIT-CNT y “otras” organizaciones. El papel de “líderes” de los condenados no está demostrado en ningún lado ni se intenta hacerlo.<br />Se realizó ahora, el miércoles 17 de noviembre, una “Asamblea abierta” ante la sede de la SCJ (que estaba vallada), un acto de protesta de unas 200 personas con la presencia de lo condenados, canto de consignas, etc. En las intervenciones se dijo que los “agravantes” de la sentencia ni se sabe cuales serían. Es el único punto al que voy a referirme; <b>se sabe.</b></p><p><b> </b><br />La sentencia señala como agravante que el delito de “atentado” sea cometido por “tres o más personas”, según el Código Penal. ¡Tres personas! Realmente es completamente irracional. La jueza se basa, sin mencionarlo expresamente pero es evidente, en los criterios que da Jorge Peirano Facio (conocido por los estudiantes de sus tiempos docentes como Peirano “Fascio”) en un trabajo del cual tomamos su título:<i> <b>Delito de Muchedumbre.</b></i></p><p><i><b> </b></i><br />Este especialista en el derecho civil uruguayo reconocido internacionalmente incursiona acá en el derecho penal, como también incursionó en la política como ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Pacheco, y también, tal vez para tener una visión completa del problema desde ambos lados, en el delito. Fue procesado dos veces por estafas millonarias. Este verdadero especialista en el tema, entonces, explica que la normativa de nuestro derecho en ese aspecto está inspirada en el Codigo Rocco de la Italia de Mussolini. A su vez toma las ideas conceptuales en autores como el sociólogo francés Gustave Le Bon de principios del siglo XX, especializado en explicar que la evolución hace que unos pueblos sean superiores a otros, y también que las multitudes inciden a la baja en la racionalidad del comportamiento de los individuos. Las multitudes tenderían a comportarse de manera puramente impulsiva, irracional, descontrolada, ignorante, y el individuo en la multitud es arrastrado a eso. (Piscología de las masas, 1895. Algunas de estas ideas, y no es culpa del autor, son tomadas como base para definir la propaganda política por Hitler en Mi lucha).<br />Basándose en Le Bon, Peirano distingue en la muchedumbre las figuras del líder y los dirigidos. Y conserva, como buen académico, los términos en francés meneur y mené. Así son las multitudes y así funcionan, según estos autores. Y desde el punto de vista penal eso importa a la hora de definir a quién se manda en cana. ¿Por qué delito? Por el delito de muchedumbre. Si leemos la sentencia de Salterain eso es exactamente lo que dice.<br />Y también debemos decir que Salterain ni siquiera aplica con mínima seriedad esos criterios que su maestro indica. No sigue las pautas de investigar las distintas posibilidades a la hora de establecer culpabilidades si las hay, no evalúa nada. Eso Salterain se lo saltea. Está tan mal redactada la sentencia que repite fragmentos enteros, y hasta se equivoca, como señalamos, en el apellido “Signorelle”. Saca del cajón una cosa a medio hacer y la tira sobre la mesa sin tomarse el trabajo de pasar en limpio el borrador, tiene que hacerlo de apuro por los “tiempos políticos” que requieren sumar un rinoceronte más al desfile. Siempre lo político está por encima de lo jurídico. Siempre.</p><p><br />Veamos apenas algunas de las cosas más gruesas. Para todo no da.</p><p><br />Y voy a empezar por algo. <b>Yo estuve allí.</b></p><p><br />Entré en la sede la Corte. No lo hice a instancias de nadie, ni de los ahora condenados ni de ningún otro. Cada acción la decidí por mi mismo. Fui de los últimos en retirarse, cuando por mi cuenta decidí que ya no había nada para hacer ahí adentro. Nadie me dijo que entrase, nadie me dijo que saliese. Y hasta donde sé, eso mismo hicieron todos. Nadie me dijo <i>“yo vine porque me dijo Fulano”</i>. Y hablé con muchos de los participantes.</p><p><br />Cito aquí un fragmento de las conclusiones de Peirano:<br /> </p><p><i>Responsabilidad del “meneur”. Es preciso distinguir aún: - si efectivamente dirigió la muchedumbre hacia el crimen. [En ese caso] es plenamente responsable por el delito cometido. El hecho de que el delito haya sido cometido por una muchedumbre se considerará como <b>agravante</b> de la pena impuesta a ese delito. … [o] - si el “meneur” fue conducido por la muchedumbre no incurre en responsabilidad penal. Pero contra él se pueden tomar medidas <b>curativas</b> o preventivas. La apreciación del si el “meneur” fue conductor o conducido, queda librada a criterio del juez. Éste sabrá deducir el verdadero carácter de su intervención de acuerdo a ciertas reglas de buen sentido. Así, si el “meneur” fue uno de los motivos preponderantes, o el motivo preponderante en la<b> formación </b>de la muchedumbre existen posibilidades en el sentido de que ha sido realmente el conductor. La cosa es improbable en el caso de que haya surgido en una muchedumbre<b> ya formada</b>. (Los destacados en negrita son nuestros).</i></p><p><i> </i><br />Vemos aquí varias cosas. El agravante, como dijimos, es <b>la muchedumbre.</b> Corresponden medidas “curativas” porque la muchedumbre vendría a ser una enfermedad. Si la locura viene de un lado o el otro, el juez sabrá. En este caso, la juez, sobre eso ni palabra. Pero en este caso se trata, según toda la evidencia, de una muchedumbre que los procesados por ser “líderes” encontraron <b>ya formada.</b> Había sido convocada públicamente por otras organizaciones con sus propios “lideres” de pacotilla, pero al menos eso pretendían ser. Eso lo dice la propia sentencia detalladamente.</p><p><br />Gustavo Signorelli allí mal mencionado y el único mencionado de las organizaciones convocantes, perdió junto con su agrupación las elecciones en su sindicato al año siguiente. Y al siguiente volvió a perder el último cargo que tenían en la Directiva. El suyo. Dejó de ser para siempre dirigente sindical, perdió por lo tanto sus fueron sindicales y debió volver a trabajar como simple funcionario, deambulando por los juzgados porque nadie lo quería, por inservible. Pero no le peguemos tanto al pobre prototipo de burócrata sindical, no es el tema de esta nota.<br />Vayamos a lo que importa. La acción fue convocada públicamente por determinadas organizaciones mencionadas en la sentencia. Entonces, la juez que sale de la vaina por meter en cana a alguien debería considerar la posibilidad de que los realmente conductores de esa terrorífica muchedumbre fuesen los dirigentes de esas organizaciones. Gritar consignas nunca puede ser considerado un delito, o habría que meter en las cárceles ya completamente desbordadas a la mitad del Uruguay comenzando por las hinchadas futboleras. Pero si lo fuese, ese terrorífico delito de muchedumbre fue cometido <b>ANTES</b> de las negociaciones del tal “Signorelle” et al para que la gente se retirase. Eso lo relata la sentencia. Y si acaso la gente ya delictiva se retiró mayoritariamente a instancias de esos “conductores” es “de buen sentido” explorar la posibilidad de que hayan sido esos los instigadores al delito que se pretende. Si asalto un banco, tomo rehenes, después vienen negociadores policiales, hablamos, decido deponer la acción y liberar a los rehenes, seguramente esa actitud sea tomada como atenuante del delito, pero no creo que me dejasen ir lo más pancho para mi casa. El delito se habría efectivamente cometido.</p><p><br />O sea: o hubo delito o no lo hubo. Si lo hubiere -supongamos ese absurdo- y hubo “conductores” y la gran mayoría de la gente fue conducida a retirarse por esos conductores <b>DESPUÉS</b> de haber supuestamente delinquido a instancias de ellos, pues a ellos. Y si no hubo delito para unos menos aun para los otros. Eso sería “de buen sentido”.<br />Pero no esperemos buen sentido, lo político está por encima de lo jurídico. Y la política es política de clase. De lo que se trata aquí es del buscar el <b>ESCARMIENTO</b> de la muy peligrosa costumbre de juntarse y protestar, de la protesta <b>COLECTIVA.</b> Esa fobia, ese terror, no es en realidad “irracional”. Es totalmente racional para la clase dominante, la clase de los muy pocos. Evitar que los muchos de la clase dominada se junten. “Tres son multitud”, dicen.</p><p><br />El miedo racional de la clase dominante al despertar de los oprimidos es una constante. La definición jurídica de delitos como asonada, atentado, y la condición multitudinaria como agravante, incluso el ridículo de “tres son multitud”, parte de la lógica de dominio de la minoría sobre la mayoría. Cuando ese dominio se debe, por razones históricas, compatibilizar de alguna manera con las instituciones formalmente democráticas, se recurre a ciertos mecanismos variables que dependen de muchos factores. Es evidente que en la medida que aumenta la conflictividad social, o exista la perspectiva de que aumente, se buscarán mecanismos preventivos de contención. El disciplinamiento social debe incluir “vigilar y castigar” pero disuadir es mejor que castigar. Uno de los mecanismos de disuasión usado a lo largo de la historia es el castigo selectivo ejemplarizante.<br />El sociólogo Pierre Bourdieu ha explicado esto en “El poder simbólco”, “Fundamentos de una teoría de la violencia simbólica”, etc, un poco en la línea de Michel Foucault que aludimos más arriba. “Una forma de violencia que podemos llamar ‘dulce’ y casi invisible”, y que sería un “acto docente”. Pero para que la violencia simbólica funcione debe haber una violencia fáctica que cumpla el papel fundante que luego se reproduce y amplía en la violencia simbólica. El papel moneda circula y funciona, pero debe haber un respaldo en el banco emisor, o no valdría nada. La violencia simbólica y fáctica se relacionan de forma similar.</p><p><br />Vamos a verlo en concreto. El delito de muchedumbre presenta el siguiente problema, bien concreto: son muchos.<br />No se puede procesar y castigar a todos, es material y jurídicamente imposible. En muchos casos no se sabe, en su amplia mayoría, ni quienes son. Entonces cobra especial importancia procesar y castigar a algunos: es el escarmiento. A ver si así paran.</p><p><br />Por eso es que este tipo de acción judicial no tiene, en este caso, nada que ver con la lógica. Si hay dos presuntos líderes (y para la ideología de esa clase dominante líderes tiene que haber habido porque sin líderes no hay historia) y la gente siguió a uno, no se procesa necesariamente al que la gente siguió sino al que sería más peligroso que la gente pudiera seguir, aunque no lo haya hecho. No según el delito que efectivamente ocurrió sino sobre el que podría tal vez peligrosamente ocurrir. Por eso ocurre esto que vemos, procesar y condenar por un delito que no existe, según el supuesto peligro de lo que podría llegar a pasar. No según lo que efectivamente pasó. Un peligro para alguien o algo en concreto.</p><p><br />La fobia a la muchedumbre es un miedo racional del dominador minoritario sobre la rebelión potencial del dominado mayoritario.<br />En ese sentido el fallo de la jueza Salterain es un ejemplo de libro. Y es algo tan descarado y grosero, que, de hecho, es una incitación a la protesta multitudinaria, como ya lo vimos en la realidad concreta. Hay que procesar a a jueza por incitación a la violencia.</p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-79061480824324838482021-11-19T12:21:00.004-08:002021-11-19T12:21:47.358-08:00Desayunos informales 19 noviembre 2021<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-BqybA8MaZIw/YZgGTJQffkI/AAAAAAACjIw/BX1OpCTBs9gEwq9zHGJbPOkmfExdJbFgACLcBGAsYHQ/s960/1.jpg" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="540" data-original-width="960" src="https://1.bp.blogspot.com/-BqybA8MaZIw/YZgGTJQffkI/AAAAAAACjIw/BX1OpCTBs9gEwq9zHGJbPOkmfExdJbFgACLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div><p>
<br/>
<br/>
<b><span style="font-size: x-large;">Zabalza criticó condena por incidentes en la SCJ: "El argumento es justificar con un demonio malo la liberación de los viejitos buenos" de Domingo Arena</span></b> </p><p> </p><p></p><p style="text-align: center;"><iframe allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/2dq5ZfcfLGo" title="YouTube video player" width="640"></iframe></p><p class="excerpt">A principios de noviembre la jueza Ana de Salterain
condenó a Irma Leites, Jorge Zabalza, Aníbal Varela y Álvaro, Diego y
Eduardo Jaume por un delito de atentado por las protestas del 15 de
febrero de 2013 en la sede de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) contra
el traslado de la órbita penal a la civil de la entonces jueza Mariana
Mota, encargada en ese momento de causas vinculadas a crímenes de lesa
humanidad ocurridos durante la dictadura. </p>
<p>Esta nueva condena fue rechazada por los implicados, quienes la
calificaron como "un disparate jurídico", ya que se los está juzgando
por segunda vez, además de ser una forma de "criminalización" de la
protesta.</p>
<p><b>Condena por participación en la protesta en 2013</b></p>
<blockquote><p>Nos fuimos nosotros solos, sino el PITCNT, la FEUU,
Madres y Familiares los que convocaron en contra del traslado de la
jueza Motta, fue general el rechazo, no fue un invento nuestro. Nosotros
nos quedamos 10 minutos y todo el mundo terminó yéndose. La jueza Mota
fue la que procesó a Bordaberry como dictador por atentado a la
Constitución, por golpe de estado y no haber hecho nada para impedir la
tortura a 20 compañeros. Él tenía el poder para impedirlo y no lo
impidió. Ese procesamiento que cuestionaba al sistema político y
partidario es el que provocó el traslado. En su juzgado tenía 50 causas
de derechos humanos y posiblemente ella seguiría atendiendo esas
cuestiones, cosa que hasta el momento, a pesar que no había ninguna
actitud de parte de los gobiernos de procesar a personas vinculadas a
delitos de lesa humanidad, probablemente la doctora Mota sí hubiera dado
trámite a esas 50 causas. La decisión de la SCJ tenía un contenido
político de defensa de la impunidad. El presidente de la SCJ dijo que
iban a hacer una muralla de contención.</p>
<p>Cada persona que fue ahí fue por un acto de conciencia convocado por
organizaciones sociales. Cada cual fue por una decisión propia. Hay una
mirada del mundo en la que se necesita líderes para acarrear gente. Ahí
no hubo líderes, ahí cada uno actuó de acuerdo a su accionar. En el 2015
nos procesaron por la asonada, quedó anulado y en lugar de salir en
libertad, el fiscal Zubía nos procesó. Fue una exhibición de su modo de
ver el mundo en donde los militares tienen que tener impunidad, en
primer lugar porque su padre y tío fueron golpistas. Nos volvió a
procesar por atentado, cuando ya fue declarado inconstitucional. Por los
mismos hechos nos procesan dos veces. Ahora hay una apelación.</p>
<p>Por suerte, algunos procesamientos han seguido. Perciavalle es otra
persona activa en la aplicación de principios internacionales. El
gobierno uruguayo fue cuestionado por la Corte Interamericana por no
cumplir en el caso Gelman. Eso ha continuado, es cierto. A mí modo de
ver, de una manera totalmente insuficiente. La responsabilidad no es
solo de los individuos, sino del Estado. En 36 años la democracia ha
juzgado de una manera muy débil lo que fue la dictadura.</p>
<p>Cuando el Foro de Montevideo pide la liberación de los viejitos de
Domingo Arena está pidiendo la liberación de gente por delitos que se
cometieron. La desaparición forzada no desaparece. Está vigente. De mi
punto de vista, ¿por qué hechos que fueron juzgados en el 2013 reaparece
justo en este momento? Tengo la percepción de que es para oponerlo al
proyecto del Foro de Montevideo de liberación de los viejitos buenos.
Hay un demonio que va a ser liberado, inventemos otro demonio opuesto.</p>
<p>La corte la cambió de juzgada a Salterain y al último momento nos
sentenció. Fue su último acto. Nuestro expediente pasó a otro juzgado.
No es un hecho casual. Creo que en algún momento van a saltar (los
defensores de la liberación de presos de Domingo Arena). Creo que el
argumento es justificar con un demonio malo la liberación de los
viejitos buenos. Apelamos y vamos a seguir todo el proceso judicial
hasta llevarlo a tasación. Vamos a llevarlo a la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. El procesamiento es con prisión, la sentencia queda
en suspenso.</p>
<p>Hubo empujones. En el expediente se ve al encargado de la operación
de desalojo dice que ordenó a los policías sacarse los escudos,
protecciones y bastones. Entendía que no era necesario. Si no era
necesario, es porque no hubo un pétalo de una flor que se cayera. No se
tocó ningún pétalo. La jueza hizo una valoración bastante subjetiva.</p></blockquote>
<p><b>Crímenes cometidos en dictadura</b></p>
<blockquote><p> Yo siento odio hacia el Estado, al aparato represivo.
Cuando eso que revivo personalmente fue experimentado fue experimentado
por 1 de cada 500 (la tortura). Fue mucho más profundo quizá de lo que
ocurrió en Brasil.</p>
<p>Fueron actos que nosotros no debiéramos haber cometido. Con la
diferencia que no era el aparato del Estado y segundo que los compañeros
que cometieron esos actos fueron severamente castigados y torturados.
Pasaron 13 años en situaciones bastante lamentables e inhumanas. Hay
mucha gente que se fue del país expulsada. Los de Pascasio Báez y
Arteche fueron crímenes.</p>
<p>Más allá de esos episodios lamentables, creo que nosotros
desarrollamos el movimiento guerrillero pensando en conformar un
ejecito. Ese ejército implicaba sustituir la voluntad el pueblo, que en
ese momento era de mucha indignación, por la voluntad de un aparato
militar que nosotros dirigíamos. Es decir, olvidar que la revolución de
trata de una insurrección popular en donde el pueblo decide hacerla y
creer que nosotros éramos los encargados de tomar el poder del Estado.
Terminábamos siendo un espejo del Estado que repudiábamos. Eso fue el
error. En donde hay una pirámide que se rige por el orden y mando, esa
piramida está cercenando la libertad democrática de la gente. La sombra
del aparato armado termina incidiendo sobre la voluntad de todo el
mundo. A partir de eso, hay una cantidad de errores. Esa era la teoría
central de todo el movimiento guerrillero. En el libro trato de sostener
que justamente la guerrilla solo debe limitarse a apoyar una
insurrección popular y que hubiera una forma de auto organizar el poder
popular. Eso está en la raíz de muchos fenómenos, por ejemplo el de la
URSS. La guerrilla incentivando, respaldado lo que es la voluntad
popular.</p></blockquote>
<p><b>Toma de Pando</b></p>
<blockquote><p>En lo personal me trae recuerdos terribles. La toma de
Pando fue en homenaje y memoria del asesinato del Che Guevara. También
me recuerda otro momento desgraciado para el MLN que es la muerte de
Burgueño. Creo que es reivindicable en dos sentidos. Primero, por la
memoria de los caídos en Pando. Segundo, la toma de Pando demuestra el
estado de ánimo de la sociedad del momento. A esa derrota que dejó el
aparato represivo le siguió un crecimiento enorme desde el punto de
vista cuantitativo. La gente golpeaba la puerta del MLN para
incorporarse. El crecimiento enorme del MLN que hubo en ese momento, que
llegaron a ser más de nueve mil, se inició en un momento de derrota,
muerte y persecución. Eso es lo que el MLN siempre ha homenajeado.</p></blockquote>
<p>Postura y reunión con Diego Burgueño</p>
<blockquote><p>El hecho de haber podido hablar los dos libremente de
nuestro mutuo sufrimiento me parece que tiene un sentido liberador. Fue
una conversación muy personal. Hubo pedido de disculpas a los familiares
de la toma de Pando. No es cierto que no haya habido.</p>
<p>Hay mucha gente que también ha perdido la memoria. Para mí la toma de
Pando tiene un significado y para otros no. Con Julio Marenales y Raúl
Sendic padre estuvimos 11 años en subterráneos y en los cuarteles
sometidos a un maltrato solo por el hecho de estar ahí. ¿Cómo no voy a
sentir odio?</p>
<p>El teléfono rojo y una sintonía espiritual que se termina llamando
“olvido y perdón”. No solo es una cuestión del MLN. En el 2009 cuando se
hacía el segundo plebiscito para anular la ley de caducidad, el
congreso del FA apoyó a Fernández Huidobro, en contra de la posición que
defendíamos nosotros que había que apoyar el plebiscito del 2019. Sin
embargo, triunfó por una abrumadora mayoría siguiendo el pedido de
Fernández Huidobro. El FA no hizo campaña y decidió apostar a llegar al
gobierno. Eso para mí es un pacto de impunidad.</p>
<p>Fernández Huidobro chocó con Familiares y la doctora Mota. No
entiendo que haya sido un traicionero. Fueron decisiones políticas que
no comparto para nada. Sentí la pérdida de Raúl Sendic como un padre.
Sentí la pérdida de muchos compañeros como hermano. Siempre creí que el
MLN se iba a mantener del lado de los derechos humanos y sin embargo los
vemos en un pacto de silencio de olvidar y perdonar a los viejitos, que
es la posición que ha dado Mujica. Significa olviden lo que hice y
perdónenme. Es indignante y no sé cómo puede haber compañeros que lo
apoye (sobre el acercamiento entre Mujica y Cabildo Abierto).</p>
<p>Hay crímenes que no debieran ser cometidos, no me arrepiento en
general. El MLN logró que sus accione militares repetaran la regla de
oro en su primera etapa, es decir, que esas acciones fueran
comprensibles para todo el mundo, no que despertaran simpatía. El
asesinato se escapa a la regla de oro y Pando abandona la primera vez
que se abandona la</p></blockquote>.
<br/><br/><br/><br/><br/><br/>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-23609419019410258822021-11-11T07:02:00.000-08:002021-11-11T07:02:15.184-08:00Por la vuelta<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-d9gCYmu2Ecs/YY0u01bxtvI/AAAAAAACjAM/f_ThV9tfQ4MTvlIHr-n9ZHKsZsgQALrOQCLcBGAsYHQ/s960/1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="540" data-original-width="960" height="" src="https://1.bp.blogspot.com/-d9gCYmu2Ecs/YY0u01bxtvI/AAAAAAACjAM/f_ThV9tfQ4MTvlIHr-n9ZHKsZsgQALrOQCLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div><b>"La asonada" en la SCJ por el traslado de la jueza Mariana Mota.</b><p><br /> </p><p> </p><p></p><div id="sconnect-is-installed" style="display: none;">2.11.0.0</div><p></p>
Por aquellos tiempos en que tejíamos amores en los campamentos
“peludos”, nos cayeron encima unas medidas prontas de seguridad. El 7
de octubre de 1965 las decretó el colegiado con mayoría del Partido
Nacional, su ala “liberal conservadora” integrada por los mismos apellidos
que hoy nos gobiernan. Su liberalismo nos les impidió apoyarse en la ley
para instaurar un régimen de excepcionalidad dirigido a controlar las
movilizaciones obreras.<br /><br />
Símbolo de su violencia institucional, fue la foto de Juan Carlos “Pocho”
Hornos, militante del vidrio, a quien la policía colgó del arco de la cancha
de “El Puente”, a orillas del Pantanoso, el emblemático “paralelo 38”. La
democracia formal, burguesa y liberal, tenía peores antecedentes: en 1961
un policía enfurecido había asesinado a Walter Motta, militante sindical de
la industria de la carne. Bastaba un poco de barullo obrero para que los
liberales se quitaran la careta y sacaran a relucir los colmillos del poder.
En esos días, el 22 de octubre, en el semanario “Marcha”, Carlos María
Gutiérrez, el Negro, publicó una columna titulada “Arizaga no existe”.<br /><br />
Relataba en ella la detención de Julio Arizaga en jefatura de policía. El
directorio de OSE había proporcionado a la policía una lista de
“sospechosos” que incluía a Arizaga, por su militancia sindical, pero,
también y principalmente, por ser fundador del Movimiento de Izquierda
Revolucionaria (MIR). Gutiérrez denunciaba que Julio había sido sometido
a torturas.<br /><br />
La información de la policía, “veraz y transparente”, contaba que el Canario
se había auto flagelado y que, posteriormente, estando internado en el
Hospital Militar, atacó al custodio, le sobrevino un shock nervioso y se
golpeó la cabeza contra las paredes y la tarima. En el juzgado pudieron
constatar que su cuerpo y la cara estaban tapizadas con hematomas,
quemaduras de cigarrillos, cortes y arañazos. El juez decretó la libertad de
Arizaga, pero, apenas traspuesta la puerta del juzgado, fue nuevamente
detenido y nuevamente torturado.<br /><br />
A Julio Arizaga no lo amparaba ninguna constitución de la república, no
había ley ni habeas corpus que lo protegiera… no tenía derechos ni
libertades… “no existía” para la república democrática. En “Marcha”,
noviembre de 1965, el maestro Julio Castro caracterizó esas
circunstancias: “reinado de los torturadores”.<br /><br />
El terrorismo de Estado no nació de un repollo, lo precedió una escalada
de actos preparatorios, el período que los intelectuales liberales y
conservadores necesitaron para fundamentar la violencia institucional. Los
acicateaba la molesta sensación de que el pueblo uruguayo podía hacer
una revolución parecida a la hecha por el cubano. Recién luego llegó la
brutalidad descarnada.<br /><br />
A fines de los ’50, principios de los ’60, fueron surgiendo las teorías que
postulaban una especie de “contrarrevolución preventiva” para defender la
“libertad” y el Estado de Derecho. Académicos, historiadores e
intelectuales liberales, orgánicos de los partidos institucionalizados,
satanizaron bajo el término “antipatria” a la izquierda no institucionalizada,
argumento que justificaba el recurso a la represión violenta.<br /><br />
Aparecieron las organizaciones del activismo reaccionario: MONDEL,
ALERTA y el MEDL, todas usaban el término “Libertad” en sus siglas.
Fueron el anticipo directo de la Juventud Uruguaya de Pie (JUP), fundada
en 1970. Manifestaban que los asistía la razón y la fuerza, pues contaban,
en especial, con el respaldo de las fuerzas armadas. Proclamaban no
temer el recurso a la violencia, se preparaban para todas las formas de
lucha y así irrumpió el Escuadrón Caza Tupamaros. Otra expresión de
esas ideas la concretó el general Mario Aguerrondo al organizar la logia de
la triste fama.<br /><br />
Ocho años después de la tortura impune a Julio Arizaga, las fuerzas que
fue acumulando la reacción más extrema dieron su golpe de Estado. Ya
contaban con las ideas y los argumentos, la organización de su militancia,
el necesario apoyo electoral y habían colonizado importantes sectores de
las fuerzas armadas, aspecto, éste último, en el que contaron con la
invalorable colaboración de la Escuela de las Américas.<br /><br />
En 1985 los militares de la dictadura se retiraron de manera ordenada a
sus cuarteles. Políticamente desgastados, pero no derrotados; culpables,
pero sin remordimientos, intactas sus convicciones y su manera de
interpretar la realidad. Conservaron tanta fuerza en lo moral y lo práctico,
que los partidos políticos se sintieron obligados a conceder la impunidad.
Fue el peaje que pagaron para que los milicos permitieran la restauración
institucional. Wilson Ferreira Aldunate no se avino a las exigencias
planteadas en el Club Naval, pero, luego, dio sus dos pasos atrás y
respaldó la inmoral caducidad.<br /><br />
Las ínfimas mayorías electorales obtenidas en 1985 y 2009, reafirmaron el
modo de pensar y de sentir de los impunes. Con la moderación la
izquierda cuestionadora del sistema y del capitalismo, se transformó en
progresismo, otra versión liberal, que los llevó a ser apoyo de la
democracia formal y burguesa, esa que los poetas de las ciencias sociales
califican de “altísima calidad”. Hoy en día el Uruguay es un “paraíso de la
impunidad y de la paz entre oprimidos y opresores”, una excepción en este
continente convulsionado, la rediviva Suiza de América.<br /><br />
De repente, el 2 de febrero del 2010, una joven mujer, jueza de Penal de
7° Turno, condenó a 30 años de prisión al golpista Juan María Bordaberry.
En la sentencia, la doctora Mariana Mota demostró que el dictador era
culpable de atentado a la constitución por dar el golpe, de nueve delitos de
desaparición forzosa y de los homicidios políticos de Ubagésner Cháves
Sosa y Fernando Miranda. Lo acusó por no haber hecho nada para impedir
la muerte de 29 personas torturadas entre mayo de 1972 y mayo de 1976.<br /><br />
Tampoco esa sentencia histórica nació de un repollo, fue abonada con el
duro batallar contra los diferentes pactos de impunidad que nos atraviesan.
El dictamen hizo saltar los acuerdos explícitos e implícitos que sostenían la
“muralla” de protección a los criminales. Fue un elefante que rompió la
corrección política que reinaba en el bazar de impunidades. Condenar a
Bordaberry por dictador significó colocar un punto final a las justificaciones
para no hacer nada. Punto final a las aspiraciones “dar vuelta la página”
que se esconden en los recovecos de los partidos institucionalizados.
Mariana pateó el nido de la partidocracia interesada en mantener el statu
quo acordado en el Club Naval. Quedó en la mira de todos, del liberalismo
conservador y del liberalismo progresista. La persiguieron por igual Jorge
Batlle, Gonzalo Aguirre y Fernández Huidobro (que la acusaba de haber
procesado sin pruebas a su amigo, el general Calcagno). La persecución
culminó con su traslado del ámbito penal al de los juzgados civiles, un acto
político de reafirmación de la impunidad de los crímenes de lesa
humanidad.<br /><br />
Nueve años después llegó el disparate judicial que condena por “atentado”
una protesta pacífica, la criminaliza. Deja la sensación de que, en verdad,
este período de institucionalidad republicana es, más bien, un lento
transitar entre dos dictaduras, la que se retiró en 1985 y la que acecha
desde los cuarteles, la que vendrá, apenas sientan que acumularon las
fuerzas necesarias. Como decía Enrique Cadícamo en su tango “Por la
vuelta”: “la historia vuelve a repetirse”.<br /><br />
Jorge Zabalza
<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-11053861862361637262021-11-03T02:59:00.001-07:002021-11-03T08:15:30.241-07:00Un hecho político muy serio<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/--KnCgr_RZLs/YYJcuOt_FXI/AAAAAAACi5g/g-Le3AB0ffsJeS7A2-SVZ9dGanqGxXYNACLcBGAsYHQ/s960/1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="540" data-original-width="960" height="" src="https://1.bp.blogspot.com/--KnCgr_RZLs/YYJcuOt_FXI/AAAAAAACi5g/g-Le3AB0ffsJeS7A2-SVZ9dGanqGxXYNACLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div><p><br /> </p><div class="hP" data-legacy-thread-id="17ce5089e75d91cd" data-thread-perm-id="thread-f:1715397061297148365" id=":or" style="text-align: left;" tabindex="-1">Salió el jueves 4 de noviembre en Semanario VOCES.</div><p> </p><p></p><div id="sconnect-is-installed" style="display: none;">2.11.0.0</div><p></p>
El viernes por la tarde me llegó la carta. La firmaba la doctora Ana
Margarita De Salterain, titular del Juzgado Penal de 26° Turno, apellido
ilustre, de élite, incorporado al nomenclátor de Montevideo. En su carta me
decía que, junto a Irma Leites y Álvaro Jaume, nos condenaba a 24 meses
de prisión. Casi nueve años, desde febrero del 2013, llevábamos
procesados por manifestar y protestar por el traslado de la doctora Mariana
Mota.<br /><br />
El 28 de mayo del 2015, aceptando la fundamentación presentada por
nuestro abogado, el Dr. Juan Fagúndez, la Suprema Corte declaró
inconstitucional el artículo 145 del Código Penal que configura el delito de
asonada que nos había endilgado la fiscalía. Por mayoría, los supremos
cortesanos determinaron que la asonada agraviaba las libertades de
expresión y de reunión proclamadas en la constitución y, por consiguiente,
el delito no debía sernos aplicado. Se clausuró la causa. Quedamos libres
de culpa.<br /><br />
Un año después, sin embargo, el 20 de mayo del 2016, el órgano supremo
del poder judicial, integrado ahora por otras personas, reconsideró el
asunto y, sin sonrojarse siquiera, resolvió lo contrario: declaró que el delito
de asonada era perfectamente constitucional.<br /><br />
El viraje de 180° de la Suprema Corte, evidencia la precariedad de las
decisiones de los encargados de impartir “justicia”. En realidad, sus
interpretaciones de la constitución y las leyes son muy veleidosas,
dependen del modo de ver el mundo que, en un momento dado, tengan los
supremos pontífices que administran la “justicia”. Se presume su
imparcialidad, pero no hay ninguna garantía de que así sea.<br /><br />
Más adelante, Gustavo Zubía exigió que nos condenaran por atentado. No
le importó pedir que nos procesaran dos veces por el mismo hecho. Fue
una exhibición de poder por parte de un fiscal.<br /><br />
En su sentencia, la doctora De Salterain comunica que los tres imputados
somos autores de un delito de atentado especialmente agravado por la
“violencia y amenazas contra funcionarios públicos, con el fin de impedir el
libre ejercicio de la función, actuando con prepotencia, odio y menosprecio
a la autoridad”. No es “La Ley” quien juzga, sino una funcionaria que
administra un juzgado que, por consiguiente, queda sujeto a sus maneras
de sentir y ver la realidad.<br /><br />
En el texto, para fundamentar sus dichos, la jueza reproduce las
declaraciones de los integrantes de la fuerza policial que desalojó los
manifestantes del edificio de la Suprema Corte. No se reproducen otros
testimonios, algunos de ellos que contradicen los aportados por los
uniformados.<br /><br />
Aun así, la doctora De Salterain pasó por alto un detalle bien importante.
En sus declaraciones, el jefe de la operación hizo constar que, cuando iba
a proceder al desalojo por segunda vez, ordenó a la fuerza de choque que
se despojara de los implementos que usan para la represión violenta,
bastones y escudos, por ejemplo. Entendió que no eran necesarios los
instrumentos “pacificadores”. El hecho indica que la actitud de los
manifestantes no ameritaba ir en pie de represión, porque apenas fueron
necesarios unos pocos empujones. Él mismo oficial señala que, al fin y al
cabo, los manifestantes se retiraron de buenas maneras. La mirada
sesgada de la señora jueza simplemente ignoró esta contradicción porque,
en última instancia, quería ver violencia en nuestra actitud.<br /><br />
A De Salterain, como a Zubía, sólo les interesaba criminalizar a las tres
personas que, de antemano, tenía decidido condenar. Alcanza con tener el
poder de hacer valer su punto de vista o su capricho. Con una persona
diferente a cargo del Juzgado, otros hubieran sido sus criterios y otra su
decisión. Tal vez hasta habría reconocido que no hubo violencia ni
amenazas y archivaría la causa. A veces, el destino de un indagado
depende del estado de humor de quien goza del poder de juzgar.<br /><br />
En su sentencia, la señora jueza refrenda al pie de la letra, el contenido de
la acusación presentada por Gustavo Zubía, entonces fiscal y ahora
diputado por la coalición gobernante. Inclusive determina la misma pena
cuantificada por el fiscal. Le agrega, como prueba de culpabilidad, las
declaraciones de los oficiales y policías encargados de desalojar los
manifestantes que protestaban en la Suprema Corte. Deja a un lado otros
testimonios prestados por otros testigos. Hay un claro sesgo ideológico en
la sentencia, cosa que no es de extrañar de parte de Zubía, conocido en
los medios de comunicación por sus posturas, las más reaccionarias de
nuestro país. Está apenas un pasito detrás de Bolsonaro, que elogia la
tortura, el terrorismo de Estado y las dictaduras militares.<br /><br />
La sentencia podía haber sido redactada y comunicada dos, tres, varios
meses atrás, o dentro de dos o tres meses. Al parece la jueza ni se
acordaba del expediente, que parecía perdido en los estantes de Penal 26.
Algo hizo que le viniera a la memoria justo cuando, una vez más, se
plantea el olvido y el perdón para los criminales del terrorismo de Estado.
Es inevitable sospechar en la sentencia un propósito de crear otro polo de
demonios, de oponerlo al de los recluidos en Domingo Arena.<br /><br />
Regresa la teoría de los dos demonios, ahora utilizada para justificar la
campaña por la impunidad de quienes cometieron delitos de lesa
humanidad.<br /><br />
El hecho convocante de la protesta en cuestión, el 13 de febrero de 2013,
fue el traslado a un juzgado civil de la Dra. Mariana Mota, jueza penal a
cargo de más de 50 expedientes con militares indagados por delitos de
lesa humanidad. El traslado despertó la certeza de que era un adoquín
más en la “muralla” de impunidad que el poder judicial estaba levantando.
Aunque lo disfrazaran de decisión puramente administrativa, fue un hecho
político muy grave, que impregnó de ideología y política el proceso judicial
que ahora culmina con la sentencia de la jueza De Salterain. Con
intencionalidad política, la doctora trastoca en acto de violencia una
manifestación de protesta en repudio al acto político de la Suprema Corte.
La sentencia transpira política.<br /><br />
El poder judicial, institución que integra el andamiaje de poder de la clase
dominante, nos regresa al rol de presos políticos, nuestra ubicación
tradicional en esta historia que el terrorismo de Estado sembró de
desaparecidos, asesinados, violados y torturados. Estamos prisioneros de
la visión más reaccionaria de la sociedad, hoy enseñoreada en las figuras
de la señora jueza y del señor ex fiscal, brazos ejecutores del “dar vuelta la
página”.<br /><br /><br />
Jorge Zabalza<br /><br /><br /><br /><br /><br /><div id="sconnect-is-installed" style="display: none;">2.11.0.0</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-21806762811477811892021-10-23T04:15:00.005-07:002021-10-24T15:47:03.651-07:00Charla en Liberación (video)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-QNpSnF185Fo/YXNocliB4_I/AAAAAAACiug/UAUQzfEE6l07A04yla0fPjAY86kYfy9twCLcBGAsYHQ/s1600/1.jpeg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1131" data-original-width="1600" height="" src="https://1.bp.blogspot.com/-QNpSnF185Fo/YXNocliB4_I/AAAAAAACiug/UAUQzfEE6l07A04yla0fPjAY86kYfy9twCLcBGAsYHQ/s0/1.jpeg" width="90%" /></a></div><p> </p><p> </p><p></p><div id="sconnect-is-installed" style="display: none;">2.11.0.0</div><p></p><div id="sconnect-is-installed" style="display: none;">2.11.0.0</div>
<b>Charla sobre la toma de Pando, algo que duele pero sostiene convicciones y actitudes.</b>
<p></p><p></p>
<iframe allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/X6fIEWCzRCs" title="YouTube video player" width="640"></iframe>
<br /><br /><br /><br /><br /><br /><p><br /> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-61688465543213907892021-10-07T05:36:00.006-07:002021-10-07T05:38:25.520-07:00"Por la tierra y con Sendic"<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-WbOF_JAFgJc/YV7oOuyM_hI/AAAAAAACilU/z_aN9kPEPvMlYEvdTVygB4IK6IMfYD25QCLcBGAsYHQ/s463/1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="298" data-original-width="463" height="" src="https://1.bp.blogspot.com/-WbOF_JAFgJc/YV7oOuyM_hI/AAAAAAACilU/z_aN9kPEPvMlYEvdTVygB4IK6IMfYD25QCLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div><br /><p></p><p></p><div id="sconnect-is-installed" style="display: none;">2.11.0.0</div>
<br />
<br />
<span style="color: #2b00fe;"><i>“El dinero es libertad acuñada”, sentencia de Fedor Distoievski,
ruso él, pero que, no por ello puede ser acusado de comunista.
Son más libres aquellos “malla oro” que disfrutan de capitales
más grandes, evaluaba el extraordinario escritor, la libertad como
una función de la riqueza.</i></span>
<br />Publicado en Semanario VOCES<p></p><p></p><p><br />
Ayer, nomás, los peludos de UTAA bajaron a Montevideo con su
reclamo de expropiar (sin indemnizar) las 33.000 hectáreas de
Silva y Rosas, un latifundio improductivo que pensaban
transformar en plantación cooperativa de caña de azúcar. Parece
mentira, pero fue ayer nomás que esos campamentos nos
cambiaron la vida a toda una generación, la del Ché Guevara.<br /><br />
Pocos días atrás, convocados por la Mesa Nacional de Colonos,
AFINCO (gremio de los trabajadores del INC) y la Mesa
Intersindical de Bella Unión, se reunieron unas 80 personas en la
chacra cooperativa “15 de enero”. Como el grupo de oligarcas
que nos gobierna se propone desmantelar el Instituto Nacional de
Colonización (INC), los allí reunidos discutían cómo organizarse
para defenderlo.<br /><br />
Entendieron que era buena cosa rodear el parlamento los días 12
y 13 de octubre, momento del senado para votar el artículo del
presupuesto que desfinancia el INC. Convocaron entonces a
reunirse en “fogones artiguistas” al costado del Palacio
Legislativo. A los convocantes se suman varias organizaciones
más, las que representan la Nación Charrúa, a los
afrodescendientes, productores ecológicos, aspirantes a colonos,
sindicatos de trabajadores rurales, asalariados con tierra de Bella
Unión, estudiantes, cooperativistas de FUCVAM. La
concentración coincide con la convocada por el PITCNT en la
plaza 1° de Mayo.<br /><br />
Al igual que en 1964 me propongo acudir al llamado de lucha por
la tierra, como también habré concurrido el martes por la mañana
al Canal 10 junto a los que luchan por un Canelones libre de soja
transgénica. Así comenzó aquella historia reciente, la que aún
sigue corriendo.<br /><br />
<b>¡¡ Tierra!!</b>
<br />
Una vez más emergió la cuestión de la tierra. Desde que los
malos europeos la robaron a mano armada, el modelo “tierra para
quienes la trabajan” enfrenta el modelo “tierra para los pocos y
privilegiados”. La lucha entre ambas formas de producir estuvo
en el origen del Uruguay como república independiente. Los
peores americanos pensaban, según Isidoro de María, que los
pueblos indígenas “no eran capaces de comprender todos los
beneficios que resultaban de la conquista y por eso luchaban
contra los invasores”. Por eso impidieron recuperar su territorio a
los pueblos originarios, los privaron del espacio propio, donde
desarrollar sus autonomías y sus culturas.<br /><br />
José Artigas veía el problema desde el ángulo opuesto. Escribió
al gobernador de Corrientes: “Recordemos que ellos tienen el
principal derecho y que sería una degradación para nosotros,
mantenerlos en aquella exclusión vergonzosa que hasta hoy han
padecido por ser indianos”. Esa visión, Artigas la puso en práctica
el 10 de setiembre de 1815 con su Reglamento de Tierras: la
cuestión indígena se resolvía restituyendo la propiedad a los
guaraníes, los charrúas y los negros, a los más infelices
deambulaban por campos ajenos.<br /><br />
Luego de la “independencia”, el genocidio riverista hizo del
Uruguay un territorio libre de poblaciones originarias y los
genocidas pudieron apropiarse de los latifundios, del puerto y de
los cargos en el aparato burocrático.<br /><br />
<b>Ocupar, ocupar y ocupar.</b><br />
Ciento cincuenta años después, el viejo modelo artiguista
resurgía con el programa del Congreso del Pueblo. La Reforma
Agraria se volvió el nudo de las más sentidas aspiraciones
populares. Consigna de la rebelión peluda, la bandera de UTAA
lucía el “tierra para el que trabaja”. En todo el espectro partidario,
desde Wilson Ferreira Aldunate a la izquierda que se preciaba de
revolucionaria, se coincidía en la necesidad de cambiar la
estructura de propiedad de la tierra. Hablar de reforma agraria fue
muy natural en aquel Uruguay sesentista. Los que empuñamos
un arma, en busca de la palabra justa, la encontramos en el grito
“Por la Tierra y con Sendic”, síntesis cañera del espíritu que
reinaba.<br /><br />
En 1985, al regresar a los cuarteles, la dictadura nos dejó el 8%
de la tierra bajo propiedad de capitales extranjeros, porcentaje
que el movimiento popular consideró escandaloso. La pérdida de
soberanía por la extranjerización de la tierra fue uno de los ejes
crítico del discurso de la izquierda. Sin embargo, pese a los
esfuerzos de algunos sindicatos y sectores minoritarios, fue
imposible reinsertar la reforma agraria en los programas del
PITCNT y del Frente Amplio. Se negaron los que marchaban
hacia la moderación y el liberalismo.<br /><br />
Actualmente, casi sin ninguna oposición, los capitales extranjeros
han llegado a ser propietarios del 50% del territorio nacional. La
cifra indica el grado en que el Uruguay ha perdido independencia
y ha sido insertado en la economía mundial como productor de
materias primas. El proceso de recolonización ocurrió ante la
pasividad y el desinterés del movimiento obrero, con la
complicidad de los tres partidos que fueron gobierno luego de la
dictadura cívico militar.<br /><br />
La tierra es el único recurso natural con que cuenta nuestro
pueblo para alcanzar la justicia social. Con su plan de lucha por
la tierra y contra la pobreza, Raúl “Bebe” Sendic supo unir los
problemas de la marginación social con el cambio en la forma de
hacer producir la tierra. La cuestión social se resuelve aboliendo
el latifundio y poniendo en práctica el “tierra para el que trabaja”,
transformando el modo de hacer producir la tierra y distribuir sus
productos.<br /><br />
La tierra, sin embargo, continúa inaccesible para el marginado y
empobrecido, para el que enriquece con su trabajo a los
latifundistas locales y extranjeros… ¿ocupar, ocupar y ocupar
será la única forma posible?<br /><br />
El 12 de octubre, fecha luctuosa para el pueblo indoamericano,
nos vemos alrededor del parlamento para manifestar nuestro
deseo de “tierra para el que trabaja”.<br /><br />
8 de octubre de 2021<br />
Jorge Zabalza<br /><br /><br />
<br /><br /><br /><br /><br /><br />
</p><div id="sconnect-is-installed" style="display: none;">2.11.0.0</div><p></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-9218561995332101212021-08-19T05:11:00.004-07:002021-08-19T06:19:57.118-07:00El retorno de los brujos<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-l49rEqBR7IY/YR5HfnliLWI/AAAAAAACiBQ/HfHiH4VlLoIoxlI3te1kuTzyxhJyD7ahgCLcBGAsYHQ/s960/1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="540" data-original-width="960" height="" src="https://1.bp.blogspot.com/-l49rEqBR7IY/YR5HfnliLWI/AAAAAAACiBQ/HfHiH4VlLoIoxlI3te1kuTzyxhJyD7ahgCLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div><p><b>A Juan Carlos “Pocho” Hornos</b>.</p><p></p><p></p><p><br /> </p><p>Publicado el jueves 19 de agosto en "VOCES". Tal vez sea el primer
capítulo del ensayo "IMAGINARIO INSURGENTE" que está recién en la punta
del lápiz. Abrazos fraternos Tambero </p><p> </p><p> </p><p> <br /></p><p></p><div id="sconnect-is-installed" style="display: none;">2.11.0.0</div><p></p>
El rumor venía de la Avenida Paulista, fue trepando paredes arriba el Instituto del
Cáncer del Estado de San Pablo (ICESP) y, finalmente, sacudió la salita de cuidados
intermedios. Al entreabrir Veronika el ventanal, los pasos y las voces se hicieron
tromba ensordecedora, amenazaban voltear árboles, destruir edificios e inundar las
calles. Un huracán social y político.<br /><br />
Frente a la camilla, el televisor pasaba revista a las pancartas, unas exigían el
impeachment de Dilma, otras acusaban de corrupción a Lula y su Partido dos
Trabalhadores, pero la cámara se detenía, con deleite, en aquellos caminantes que
pedían un golpe militar. El fenómeno se reprodujo en 150 ciudades del Brasil. Era el
“retorno de los brujos”, ensayo de Jacques Bergier, uno de mis favoritos en la cárcel de
Punta Carretas.<br /><br />
En su mayoría lucían piel y rasgos blancos, pero, como decía Pedro Archanjo, eso no
quiere decir nada en Brasil, donde la “pureza de sangre” es un absurdo genético. Es
cierto que los invasores europeos deseaban preservar la palidez de sus pieles y
levantaron barreras para aislarse de las oscuras. Sin embargo, la supremacía blanca
que bajó de los barcos, murió en las noches de cama tropical y terminó en infecundo
onanismo ideológico. Los colores oscuros son los dominantes en la actual lndoamérica,
Mestiza y Colonizada.<br /><br />
En función del lente que medía, el conteo de los manifestantes variaba de uno a más
de dos millones de personas. Marchaban por la Paulista ciudadanos de clase media
para arriba: las tres cuartas partes con estudios universitarios y más del 80% habían
votado a Aecio Neves en el 2014. Estaba presente todo el espectro que va del centro a
la extrema derecha, el que sostiene los negocios de los dueños de Brasil, o sea, en
lenguaje más prosaico, los mayordomos y el personal de servicio que, en territorio
brasilero, vigilan la reproducción del capital mundializado. Era un uppercut de derecha,
directo al mentón.<br /><br /><br /><br />
<b><span style="color: #2b00fe;"><span style="font-size: large;">Dilma</span></span></b><br /><br />
A Dilma Rouseff la sometieron al “pau de arará” y otras ingeniosas formas de torturar
que usaron los militares brasileros, ingeniosos innovadores en la materia. Una vez
salida de la cárcel se licenció en economía, enterró sus rencores y se fue
desprendiendo de su pasado guerrillero. Amnistiada por la dictadura, apretó el botón de
reinicio y se incorporó al laborismo de Brizzola, otra víctima del militarismo. En los ’90
integró su gabinete en Río Grande do Sul. Primeros pasitos por los senderos
institucionales, aquellos que había desechado en los sesenta.<br /><br />
Una década más tarde, Dilma se sumó al Partido dos Trabalhadores, que había
irrumpido con fuerza en el escenario político de Brasil. Integró el primer gobierno de
Lula Da Silva (2003) en la gestión de Petrobras y Electrobras. Pudo sortear indemne el
“mensalao”, o sea, las denuncias sobre las “mensualidades” que recibían los
parlamentarios opositores para levantar la mano a favor del gobierno. El escándalo
había involucrado los cuadros del Partido de los Trabajadores (PT), especialmente a
José Dirceu y Antonio Palocci, dos posibles herederos de la corona encarcelados por
corrupción. No corromperse fue la proeza que fortaleció la imagen pública de Roussef y
la impulsó electoralmente.<br /><br />
<span style="font-size: large;"><span style="color: #2b00fe;"><b>Lula</b></span></span><br /><br />
Lula había sido derrotado por Collor de Melo en 1989 y, en las dos elecciones
siguientes, le ganó Fernando Henrique Cardozo. Para salir de perdedor creyó
necesario buscar aliados en la derecha para cambiar la correlación entre los partidos.
En las negociaciones terminó de candidato a la vicepresidencia José Alencar, ligado a
las organizaciones empresariales y muy liberal. Al mismo tiempo, Lula designó ministro
de economía a Henrique Meirelles, otro liberal, que estaba ejerciendo la presidencia del
Banco de Boston de los EE. UU. Alencar y Meirelles ofrecían garantías de moderación
en la política económica de un posible gobierno de Lula. Fueron designaciones
definitorias, marcaron el comienzo del cambio ideológico del Partido de los
Trabalhadores, el abandono de la marcha hacia la tierra prometida por la izquierda:
superar y transformar el capitalismo.<br /><br />
La fortaleza del Partido dos Trabalhadores radicaba en sus bases populares, en los
millones de víctimas del Brasil colonizado, cuya necesidad de justicia social era mucho
más que un vano discurso electoral: la necesidad de transformar la sociedad surgía de
su forma de existir. Lula cambió la perspectiva transformadora y se aboco a solucionar
el estado de emergencia que vivía el pueblo brasilero. Por consiguiente, desde que
llegó al gobierno implementó políticas dirigidas al crecimiento del poder adquisitivo del
salario y a empujar los sectores marginados y excluidos por encima de la línea de
pobreza.<br /><br />
Lula designó a Dilma como jefa de gabinete en lugar del defenestrado Dirceu. Quedó
identificada con el plan “fome zero”. Fue la “madre del PAC”, el Programa de
Aceleración del Crecimiento: los fondos públicos aportarían 250 millones de dólares
para incentivar las inversiones privadas en un plan de obras de infraestructura: rutas,
saneamiento, puertos, vías ferroviarias y un largo etcétera. También gestionó el
programa “Mi Casa, Mi Vida”, que prometió subvencionar la construcción de hasta 3
millones y medio de viviendas para sectores de bajos y muy bajos recursos. Decía
Dilma, “cuando uno construye una casa, un conjunto residencial, se necesita ladrillos,
arena, cemento, aluminio…quien produjo esos materiales contrató a personas, creó
puestos de trabajo, pagó sueldos, se generó ingresos e hizo girar la rueda de la
economía” … la rueda que genera plusvalor para el capital.<br /><br />
<span style="color: #2b00fe;"><span style="font-size: large;"><b>Los límites</b></span></span><br /><br />
El Partido dos Trabalhadores sacó de la invisibilidad la pobreza. Se propusieron una
serie de reformas para erradicarla, pero, por supuesto, para evitar fricciones con los
aliados, sin tocar el carácter capitalista de la sociedad. Capitalismo sin pobreza es la
expresión que resume la concepción progresista, pero, al mismo tiempo, es un
contrasentido absoluto: mientras continúe reproduciéndose el capital, se mantiene la
línea de producción de la pobreza, la exclusión y la marginación.
<br /><br />
Al proteger la tasa de rentabilidad, pagar puntillosamente la deuda externa y favorecer
las inversiones multinacionales, el progresismo se hunde en la ciénaga del
conservadurismo. Hace soñar con una sociedad justa y libre, todas y todos iguales,
pero no se atreve a impedir que unos pocos devoren al resto de la población. El
discurso liberal encubierto que hace el progresismo se limita, en última instancia,
a indicar a los lobos cómo y dónde comerse mejor las ovejitas. Imposible eliminar la
pobreza y la desigualdad sin transformar el modo de producir. Hete acá el freno al
impulso de los progresistas.<br /><br />
Gracias a la moderación y el pragmatismo que le exigían sus aliados, Lula accedió al
gobierno, pero no pudo escapar del laberinto en que se había metido. Abandonó el
reclamo de expropiar latifundios y transferir al Estado la propiedad de las tierras, para
ocupar una silla en la mesa del agronegocio. De la crítica al pago de los servicios de la
deuda externa, pasó a privilegiar los intereses de los acreedores internacionales por
encima de cualquier consideración social. Colocó un techo político al asistencialismo
social: no podía lesionar los intereses de los inversores extranjeros, ni de los dueños
criollos de las tierras, las industrias y el capital bancario. El gobierno de Lula fue, de
cierta manera y en cierto grado, continuación del modelo desarrollista de Fernando
Henrique Cardoso. Lula terminó siendo un operador del proceso de concentración del
capital a nivel mundial.<br /><br />
Teniendo la posibilidad de intentar la superación del capitalismo, Lula marchó en
dirección opuesta, la de financiar las empresas y los bancos privados desde el Estado,
para poner en marcha los “motores del desarrollo económico”, es decir, la reproducción
ampliada del capital. Por otra parte, sus medidas de asistencialismo social ampliaron,
de hecho, la base del consumo de bienes, otra forma de asegurar la rentabilidad de los
capitales. Las reformas de Lula se inscribían en el marco de la economía política
capitalista, abandonó la perspectiva teórica de la transformación revolucionaria de la
sociedad, su pecado juvenil.<br /><br />
Los burgueses parisinos del siglo XVIII no inventaron la república democrática para
acabar con el capitalismo que, de hecho, todavía no había superado sus estadios más
primitivos. Faltaba mucho genocidio, mucha esclavitud y mucha rapiña para que
capitalismo pasara de la reproducción simple a la reproducción ampliada. En realidad,
la posibilidad de elegir representantes parlamentarios fue un privilegio censitario,
reservado a los burgueses, y no a todos ellos. Un derecho prohibido a los “sin
propiedad”, la forma política de impedir que las masas irredentas pasaran por arriba la
revolución burguesa, como ya habían hecho con el poder feudal.<br /><br />
En definitiva, en la eterna batalla de ideas entre la conservación de sistema y los que
se proponen transformarlo, los progresismos desarrollan una versión encubierta del
pensamiento liberal. Más sensible con las víctimas, es cierto, pero, en definitiva, tan
neoliberal como la de los “chicago boys”. Parecen haber venido al mundo para ayudar
a soportar penurias, una rueda de auxilio de las religiones.<br /><br />
La finalidad “sesentista” de las izquierdas revolucionarias, la lucha por una sociedad sin
clases y sin Estado, la sustituyeron con la fantasía de humanizar las consecuencias
sociales de la opresión y la explotación. Una imitación indoamericana de la
socialdemocracia y el eurocomunismo: trepados a una especie de mirador, critican las
aristas más feas y violentas de la opresión, pero las mantienen vivas. Una especie de
“bonapartismo de izquierda”.
<br /><br />
<span style="color: #2b00fe;"><span style="font-size: large;"><b>Primera mujer presidenta</b></span></span><br /><br />
Inmersa y condicionada por esa atmósfera de regresión, Dilma, la exguerrillera, arrojó
al basurero los manuales estalinistas que, con menos de 18 años, había memorizado
en “Política Obrera”. No dejó vacío el espacio dedicado a los dogmas, sino que, por el
contrario, los rellenó con preceptos liberales, aprendió a pensar y sentir con las reglas
que le permitieron navegar en la república parlamentaria. La aureola del regreso al redil
favoreció su ascenso a la presidencia de Brasil. Dilma es un ejemplo paradigmático del
transformismo ideológico y político.<br /><br />
Fue en esos años que se descubrieron gigantescas reservas de petróleo en las costas
del puerto de Santos. En consecuencia, Brasil ascendió a los primeros lugares entre las
potencias petroleras, fenómeno que despertó euforia nacionalista. Lula usufructuó el
afortunado descubrimiento que también jugó a favor de su jefa de gabinete. En octubre
del 2010, Rousseff fue la primera mujer electa presidenta de Brasil.<br /><br />
Al poco tiempo convocó una Comisión para la Verdad, hecho que provocó expectativas
en el movimiento de derechos humanos. En diciembre de 2014 se la vio llorar al recibir
el informe sobre los crímenes cometidos por los militares. Nada hizo, sin embargo, para
anular la ley que en 1979 amnistió a los culpables. Arrogándose, de hecho, la
representación de todas las víctimas consolidó la impunidad de los victimarios. El
manto de olvido continuó cubriendo las verdades ocultas. El Partido dos Trabalhadores,
Lula y Dilma atravesaron un puente que les exigieron atravesar.<br /><br />
Rousseff se había comprometido con una seguidilla de espectáculos estelares: la copa
de las confederaciones (2013), el mundial del 2014 y las olimpíadas en 2016. Quería
aprovechar la pasión deportiva, para juntar los votos necesarios para ser reelecta. El
gasto público requerido para reacondicionar estadios y construir la ciudad deportiva
anduvo por los 11.000 millones de dólares. La cifra competía forzosamente con el
gasto social del Estado. Se volvió intolerable. Además, la gente sospechaba, con
fundamento, que altos funcionarios eran cómplices en negociados con los empresarios
que construían la infraestructura.<br /><br />
El 7 de setiembre del 2011, al grito de “paren de robar”, salieron a la calle algunos
miles de “indignados”. Fue el arranque de otro ciclo de intensa movilización popular
contra el gobierno, pero, no necesariamente contra Dilma, embarcada en la llamada
“operación limpieza” de los altos cargos. De todas maneras, no pudo evitar la
indignación genérica, que la acompañó hasta que fue destituida. Su talón de Aquiles
fue el fútbol, rasgo identitario del Brasil.<br /><br />
El 16 de junio del 2013, en el partido inaugural de la copa de las confederaciones, otros
miles manifestaron en las puertas del Maracaná, que había sido remozado al costo de
500 millones de dólares. La policía progresista los disolvió con balas de goma y gases
lacrimógenos. Hubo protestas en todo Brasil. Desencantados, los brasileros gritaban
contra el aumento del transporte público, de las tarifas y del costo de vida en general,
contra la represión progresista.<br /><br />
Para peor, sin nada de inocencia, el juez Moro les tiró encima la Operación Lava Jato.
Quedaron sospechados de corrupción Lula y otras figuras de relieve. Según varias
encuestadoras, luego del operativo, las simpatías hacia Dilma cayeron hasta un mísero
7%. Por izquierda y por derecha, los indignados no cejaron en su movilización en el
2014. Desencanto y protestas, sin embargo, no impidieron que, a finales de año, Dilma
fuera reelecta en el ballotage derrotando, aunque por muy escaso margen, a su rival
Aecio Neves, un liberal puro y duro. El electorado brasilero quedó dividido
prácticamente en dos mitades, a favor y en contra del Partido dos Trabalhadores. Era
el fracaso de la estrategia electoral para los cambios. La desilusión cundió en la
militancia “petista”.<br /><br />
Dos días antes que la derecha tronara en la Paulista, la CUT y otras organizaciones
sociales convocaron una concentración masiva en respaldo de Dilma. La indiferencia
fue el síntoma más grave de las varias enfermedades que aquejaban al progresismo.
Parecía agotado su poder de convocatoria. Las calles quedaron libres para la derecha.
Las alianzas posibilitaron tres victorias electorales, pero a la larga fortalecieron a las
élites en la misma medida que debilitaron el movimiento popular. El fenómeno no fue
tenido en cuenta por los progresistas, que continuaron a paso cansino, camino al
precipicio. La mesa estaba servida y los comensales con mucho apetito.<br /><br />
<span style="color: #2b00fe;"><span style="font-size: large;"><b>Desacumulación</b></span></span><br /><br />
Dilma designó ministro de economía a Joaquim Levy, presidente hasta entonces de
BRADESCO, uno de los bancos más poderosos de Brasil. Toda una definición política
e ideológica. A poco comenzado su mandato, con un decreto presidencial, Dilma
recortó el presupuesto en 26.000 millones de dólares. Su mayor preocupación parecían
ser las cifras negativas del déficit fiscal y la opinión de las calificadoras de riesgo. La
macroeconomía, una abstracción, en última instancia, le importaba más que la
microeconomía, muy concreta, la del bolsillo popular.<br /><br />
El recorte fiscal fue un tiro en el pie. Los movimientos sociales dejaron de sentir suyo el
gobierno, que quedó prisionero de la negociación con los delincuentes que eran sus
aliados electorales. Prosternarse no había sido suficiente. No le perdonaban sus
pecados juveniles. La gesta guerrillera se negaba a soltarla, sobrevolaba en cada
actitud, gesto o discurso suyo. Por otra parte, a los poderes les interesaba mantener
vivo su pasado de enemiga de la república. Era el flanco más débil, el que golpearon
sin piedad. La sometieron a insultos y presiones: en su discurso a favor de la
destitución, Jair Bolsonaro se deleitó elogiando los verdugos y felicitó al coronel
Brilhante Ustra, el torturador de Dilma.<br /><br />
Vicepresidente de la república y aliado mayor del Partido dos Trabalhadores, Michel
Temer lo hirió con puñalada trapera. Apenas pasado un año de la marcha por la
Paulista, Temer encabezó la coalición de senadores, un 60% del total, que destituyeron
a Dilma. Se apuró a ocupar el vacío presidencial. Al quitar de en medio los
amortiguadores progresistas, poder y gobierno quedaron en manos de sus únicos
dueños que, al toque, se arrojaron a saco sobre la masa salarial. Fue un golpe de
Estado contra el pueblo trabajador.<br /><br />
Un golpe dado en el parlamento, por acuerdo entre la derecha liberal y los devotos del
terrorismo de estado. Las fuerzas armadas no tuvieron necesidad de intervenir, ni de
disolver las cámaras y florearse sable en mano. Bastó con distorsionar los mecanismos
constitucionales y legales de la república democrática, esos que enmascaran la
violencia cotidiana de la opresión. Aplicaron técnicas siglo XXI para el golpe de Estado,
las que sustituyeron las de Curzio Malaparte y la Escuela de las Américas.
<br /><br />
Para difundir viejas triquiñuelas semánticas contaron con el auxilio del juez Moro y de
“O Globo”, que hicieron ver un acto de justicia en el golpe. Otra era la realidad: no
necesitaban más la amortiguación de Lula y Dilma y los despidieron sin indemnización.
La opinión pública se corrió a la derecha, acompañando los medios de comunicación y
a los parlamentarios y, finalmente, una clara mayoría electoral eligió presidente a Jair
Bolsonaro el 28 de octubre del 2018. Durante sus siete periodos como diputado, había
exhibido públicamente sus ideas. Nadie podía ignorar que reivindicaba la dictadura
militar, que insistía en considerar instrumentos legítimos la tortura y las desapariciones
forzosas. Los casi 58 millones que lo votaron conocían su perfil.<br /><br />
Fueron 15 años de gobierno del Partido de los Trabalhadores. Un plazo harto
prolongado para que las mayorías comprendieran los beneficios de las políticas del
progresismo, para que rechazaran visceralmente el militarismo. Ello no ocurrió. Lula no
logró que sintieran el mismo “no va más” que puso fin a la dictadura. En cambio, al
parecer, la moderación y el pragmatismo nublaron el horizonte y ablandaron la estaca,
debilitaron los ánimos. La adopción de ideas liberales creó mucha confusión y ayudó el
ausentismo en las calles. Se desacumuló lo acumulado en la lucha contra la dictadura,
la regresión ideológica facilitó el retorno de los brujos.<br /><br />
<span style="color: #2b00fe;"><span style="font-size: large;"><b>Acumulación</b></span></span><br /><br />
La victoria electoral de Bolsonaro inició un proceso de acumulación de fuerzas en torno
a las ideas, valores y concepciones del partido militar. El militarismo lanzado a la
conquista de la hegemonía. Su propósito declarado es suprimir el “marxismo cultural”
que, según ellos, domina las organizaciones populares, la educación y otros aspectos
de la vida social. No se salva ni la izquierda vestida de seda.<br /><br />
Su ideal es el Estado-Cuartel, la sociedad sometida al ordeno y mando, a una rigurosa
disciplina militar. Quieren hacer del Brasil un país “ordenadito”, socialmente estático,
sin lucha social, sin feminismos y, mucho menos, con LGTB movilizado. Para adocenar
revoltosos, Bolsonaro promueve la pena de muerte y el derecho de los terratenientes a
usar las armas contra los sin tierra.<br /><br />
Cuatro décadas pasaron desde que los pueblos se cansaron de obedecer órdenes sin
sentido y empujaron la retirada de las dictaduras. Tiempo suficiente para que el partido
militar revisara y corrigiera su modo brutal de hacer política. Aprendió a moverse con
modales políticamente correctos. Ahora se limitan a exhibir sus armas sin dispararlas o,
por lo menos, sin usar el poder fuego como en los ‘60. Atemorizan con la memoria de la
barbarie y la impunidad actual.<br /><br />
¿Bolsonaro dice y hace cosas de energúmeno? Por supuesto, pero ¿cómo se
caracterizaba a Mussolini o a Hitler? Los disparates de Bolsonaro, repetidos hasta el
cansancio, van anestesiando sensibilidades, acostumbran los oídos a los diez
mandamientos del militarismo, arrean la opinión hacia el horizonte reaccionario. Es la
estrategia de Goering.<br /><br />
No solamente acumulan en el plano de las ideas, lo hacen en músculo contante y
sonante. Veintidós militares integran el gabinete ministerial de Bolsonaro. Además, en
el 2020, 6.157 oficiales desempeñaban funciones en la gestión de gobierno, muchísimo
más que los 2.765 del 2018, el año de Temer. Más aún que los que ocuparon cargos
estatales en la dictadura. Son cifras que cuantifican su dominio del militarismo sobre el
aparato del Estado.<br /><br />
En los últimos días, tanquetas y carros de combate desfilaron por Brasilia y entregaron
a Bolsonaro una invitación a sus maniobras militares. El presidente los esperaba junto
a los tres comandantes en jefe de las fuerzas armadas. Simbolismo puro. En
Indoamérica, pero, especialmente en Brasil, el partido civil del “orden” está abrazado y
confundido con el partido militar.<br /><br />
En Brasil las milicias son parapoliciales. No obedecen la cadena de mando. Las
integran soldados, policías y bomberos, retirados y en servicio. Actúan con autonomía,
se auto financian con negocios inmobiliarios, venta de seguridad y hasta de energía
eléctrica. Controlan alrededor de 100 favelas. Constituyen una especie de extensión
irregular del Estado. Han sido reiteradamente denunciadas y probadas sus
vinculaciones políticas y financieras con el clan Bolsonaro. Es su fuerza de choque, la
que está bajo sospecha en el asesinato de Mireille Franco.<br /><br />
Los motoqueros son otro círculo concéntrico del apoyo organizado al golpismo.
Bolsonaro encabezó varias de sus demostraciones. No usan camisas pardas ni negras,
pero se parecen demasiado a aquellos que metían miedo en la Alemania de Hitler o en
la España de Franco. Son la fuerza de choque del militarismo.<br /><br />
<span style="color: #2b00fe;"><span style="font-size: large;"><b>Bertolt Brecht</b></span></span><br /><br />
En la misma medida que atemoriza, el disparatero bolsonarista cosecha repudios:
hasta “O Globo” y el juez Moro tomaron distancia. Las multitudes que desfilan por la
Paulista ahora son pueblo en movimiento y exigen que se vaya Bolsonaro. Más por
rechazo al energúmeno que por virtudes propias, Lula da Silva puede ser el próximo
presidente. Llegará embanderado con las mismas reformas de antes, meros parches a
la situación de los menesterosos, nada de transformaciones de fondo. El desenlace de
esta segunda oportunidad ¿será el mismo que en la primera? ¿otra vez el freno
ideológico y la alternancia electoral?<br /><br />
El Partido dos Trabalhadores deberá enfrentar las fuerzas acumuladas por el
militarismo organizado. Situación parecida vive Pedro Castillo en Perú. El grado de
“contundencia” del partido militar brasilero no lo registran las encuestas de opinión
pública. Tampoco está registrada la anuencia ideológica del Departamento de Estado,
cuya mira apunta a Iberoamérica para competir con China. Son fuerzas suficientes para
provocar y obligar resistencias populares, como las de Chile y Colombia.<br /><br />
La antesala de los golpes de Estado en Indoamérica fueron los atentados de grupos
fascistas organizados. Ahora, el bolsonarismo, el fujimorismo y el uribismo cuentan con
una capacidad de acción mucho mayor que la de aquellos grupos de los ‘50. Las
circunstancias parecen ser más graves que las del siglo pasado.<br /><br />
Por supuesto, las similitudes del proceso en Brasil con otros de Iberoamérica son pura
casualidad. Con Uruguay, en particular, donde reina una “democracia de altísima
calidad”, según afirman los poetas de la politología. Sin embargo, como ya sucedió con
harta frecuencia, cuando Brasil traza una senda, se oscurece la bola de cristal de las
ciencias políticas institucionalizadas y el futuro se decide en los casinos de oficiales. Un
análisis fino de la coyuntura uruguaya necesariamente debe considerar la sombra
amenazante de la fuerza paraestatal organizada en Brasil.
<br /><br />
El retorno de los brujos trasciende fronteras, contagia reaccionarios en toda
Indoamérica, particularmente en los centros militares. La impunidad y los pactos de
silencio entre civiles y militares dan solidez al discurso tóxico, patriotero y antipopular
que antecede a la guerra que vendrá. Hacen mal los progresismos en olvidar el poema
de Bertolt Brecht, el que desoyeron sus contemporáneos…y así les fue.<br /><br />
Todo parece indicar que amanece un nuevo 1968, con el arriba apretando tuercas y el
abajo sin muchas alternativas, empujado a ocupar plazas y avenidas, el territorio de su
libertad. El 22 de marzo de 1963, un lustro antes del ’68, Raúl Sendic Antonaccio
pronosticaba en el semanario “El Sol”: “Hoy día podría dar más garantías individuales
un revólver bien cargado que toda las Constitución de la República y las leyes que
consagran derechos justos. Esto debemos entenderlo antes de que sea demasiado tarde"<br /><br />
Jorge Zabalza
<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><div id="sconnect-is-installed" style="display: none;">2.11.0.0</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-52015434167528290352021-07-15T05:34:00.001-07:002021-07-15T05:34:20.798-07:00"Ingobernables"<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-FVkTHNX4vfA/YPApoN5z9-I/AAAAAAAChs4/nsSsz8sqO-0jDLus_iy0pdqQAod3MCXzACLcBGAsYHQ/s960/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="541" data-original-width="960" src="https://1.bp.blogspot.com/-FVkTHNX4vfA/YPApoN5z9-I/AAAAAAAChs4/nsSsz8sqO-0jDLus_iy0pdqQAod3MCXzACLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div>publicado el 15 de julio 2021 en el Semanario VOCES
<br /> <p></p><p>por Jorge Zabalza <br /></p>
<br /><br />
“Los orientales son ingobernables”, sentenció el coronel, metió violín en bolsa y renunció al cargo de dictador infame. Ingobernables por el látigo y el cepo, ingobernables para los autoritarismos en todos sus grados y las tiranías en todas sus formas. Bien que se saben gobernar a sí mismos los orientales, como lo hicieron cada vez que las circunstancias lo exigieron, como en 1980, en el plebiscito del mudo y masivo acuerdo contra la dictadura.
Una vez más la brutalidad viene desde el vértice, porque… ¿de qué otro modo se puede calificar la imposición, de “pesado”, de esa ley de urgente consideración? En ciertos momentos, los buenos modales dejan de servir a los dueños del poder, comienzan a apretar las clavijas suavemente, estiran al máximo los mecanismos de la dominación pacífica, van descubriendo que algunos ofrecen la otra mejilla y que otras y otros ocupan las trincheras de la resistencia. ¿No es algo así lo que está ocurriendo?<br />
Ahora y saben que 800.000 voluntades se oponen a las suyas. Ahora desplegarán su fuerza política para impedir que deroguen su tan preciada ley portaviones. Habrá que resistir una vez más. Por supuesto, los oprimidos no abandonan las vías pacíficas por voluntad propia. Preferirían, por supuesto, quitarse las cadenas mientras toman mate en la cocina.<br />
Son los dueños de todo quienes recortan los espacios a la expresión pacífica de los dueños de nada, los que, paulatinamente, van provocando reacciones airadas del abajo que se mueve, dejándolo sin alternativas, hasta que al magma no le queda más salida que la erupción, sea cómo y dónde sea.
En este islote de la poesía liberal, muchos creen que “nunca más” habrá golpes de estado, hacen abstracción de la lucha de clases, de su historia, de las imperiosas necesidades de los dueños del Uruguay, de su interés vital en reproducir y ampliar el capital, sin importarles sus consecuencias sociales, la reducción de la masa salarial y la producción en masa de la marginación y la exclusión.<br />
Sin embargo, quienes conocen la historia iniciada en 1958, la que iniciaron Echegoyen y Nardone, la de los grupos fascistas y la primera Carta de Intención con el FMI, ponen las barbas en remojo, están alertas y preparan su espíritu para lo que pueda venir. Los golpes no se pueden detener cuando los tanques ya ruedan en las calles, sino antes, cuando el autoritarismo muestra sus pezuñas y va trepando la cuesta de la represión violenta hacia el terrorismo de Estado.<br /><br />
La atropellada baguala desconcertó a dirigentes y parlamentarios frenteamplistas que quedaron como anestesiados, mirando para la fiambrera. La Mesa Política rechazó todo el contenido de la LUC por “inoportuno, inconstitucional y antidemocrático”, pero los parlamentarios, inusitada e incomprensiblemente, terminaron por aprobar el 50% del articulado. Confiaron en las acostumbradas negociaciones y transas de pasillo, en los discursos de salón, modificaron la superficie, es cierto, pero dejaron intacta la sustancia de clase de la ley contra el pueblo trabajador. No confiaron en las reservas espirituales de nuestro pueblo, en su espontaneidad para movilizarse y luchar.<br />
La gruesa contradicción trajo desavenencias, reproches y parálisis en el Frente. La voluntad popular de luchar contra la brutalidad debió asumirla la Intersocial. La iniciativa de impulsar el referéndum fue de FUCVAM, la FEUU, el movimiento feminista y el movimiento sindical. El mayor acierto del partido opositor vino de las bases sociales y no del núcleo de dirigentes partidarios.<br />
Los artículos 135 y 136 (que modifican el sistema de educación técnica y terciaria) y los 235 y 236 (que fija nuevos mecanismos para fijar el precio del combustible), despertaron más contradicciones internas en el Frente. Cuatro artículos que la bancada parlamentaria entendió que iban en la “dirección correcta”, mientras que el movimiento social los sintió como un agravio y consideró que era urgente derogarlos. En realidad, en los 341 artículos restantes hay otros sapos que pasaron inadvertidos y la militancia debió tragar.
La conciliación y el pragmatismo obstaculizan la lectura correcta del modo de pensar de la masa que dicen representar. Abren rumbos divergentes, las bases sociales toman un camino y los que hacen política en el Palacio Legislativo emprenden el otro.
<br /><br />
En los últimos quince días la iniciativa del referéndum trascendió las fronteras de lo organizado y, por decisión propia, miles de mujeres y hombres salieron a recoger las firmas que faltaban. Lo lograron en exceso. Un fenómeno similar al ocurrido en al ballotage de noviembre de 2019, cuando una espontánea movilización de base elevó al 49% el caudal electoral del Frente, superando con luz el 39% alcanzado un mes antes.<br />
La capacidad militante demostrada en los hechos deja planteado un interrogante básico: ¿la participación directa
fortalece la democracia representativa como se está sosteniendo o, por el contrario, la deslegitima y plantea otras formas de luchar? ¿No será que preciso confiar más en esa reserva anímica de rebeldía y proponerse pasos más audaces y menos institucionalizados?<br />
Los acontecimientos políticos en toda América La Pobre están confirmando que los
pueblos en movimiento son el único freno capaz de detener las ínfulas autoritarias y neoliberales de las actuales fuerzas reaccionarias. Incluidas las más violentas. Es la lección que se recoge de Haití, Chile, Bolivia y Colombia. Lecciones que conducen a pensar cuestiones más profundas: ¿hacia dónde se orienta el esfuerzo militante? ¿hacia la cosecha de votos? ¿a la acumulación de cabezas pensantes? Seguramente, hoy día una izquierda tipo “sesentista” no ganaría elecciones ni mayorías parlamentarias, pero es seguro que produciría montones de mujeres y hombres con clara comprensión de las necesidades históricas reales, verdaderas columnas de la lucha por la transformación revolucionaria de la sociedad. Un caudal ideológico y político capaz de iluminar la oscuridad.
Para ganar elecciones se dejaron por el camino muchas cosas: en aras de cosechar votos se renunció a todo, incluso a la anulación de la ley de impunidad. La moderación y el pragmatismo nos dieron el 2005, pero… ¿cuánta confusión produjeron? ¿el transformismo no será el motivo de la cada vez mayor distancia que separa el parlamento de las bases sociales?<br />
Bueno, llegado a este punto, quisiera dejar aclarado algo: me sentí convocado por el grupo “Maestras No a LUC” y participé de en la “Coordinación Oeste contra TODA la LUC”. Sigo pensando que, al acto agresivo que es la LUC, se le debería haber respondido con la derogación de ese portaviones legislativo. <br />
Ahora se viene una gran batalla política contra este gobierno del agronegocio, de los latifundistas y las empresas extranjeras, para librarnos de una economía tutelada por las calificadoras de riesgo, que recorta el gasto social para reducir el déficit fiscal y pagar los servicios de la Deuda. Habrá que enfrentar el sesgo ideológico que el gobierno adopta en el campo internacional. Defender al pueblo revolucionario de Cuba. <br /><br />
La LUC fue una grosería. El primer eslabón de la cadena de groserías contra el pueblo: la seguridad social, las desmonopolizaciones que crean monopolios privados, el respaldo político y jurídico a la represión, el cerco a las huelgas de las y los asalariados, etc. No se va solamente por 135 artículos de la LUC, vamos contra el gobierno. Ya suenan los tambores en la torre ejecutiva, auguran la puesta en marcha del proyecto político de cuño liberal contra el pueblo. <br />La respuesta también está en marcha, se movilizan los trabajadores de la pesca, los de OSE y, desde Bella Unión, como en tiempos pretéritos se vienen los peludos en la defensa de ALUR y la producción de caña de azúcar (que en asamblea popular resolvieron “bajar” a Montevideo y acampar frente al Palacio el 19 de Julio). Todas y todos los ingobernables estamos autoconvocados a resistir el embate. Habrá que mantener encendida la llamita.
<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-25686334562013940152021-05-19T10:24:00.000-07:002021-05-19T10:24:01.975-07:00Vela de armas<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-BNYsA9Xl7yM/YKVGy9Al-KI/AAAAAAACgFE/Et3jfupv65ANNjkutoK_CQaYk_DmnppuQCLcBGAsYHQ/s750/1.jpg" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="422" data-original-width="750" src="https://1.bp.blogspot.com/-BNYsA9Xl7yM/YKVGy9Al-KI/AAAAAAACgFE/Et3jfupv65ANNjkutoK_CQaYk_DmnppuQCLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div>
<p> </p><p><span style="color: #20124d;"><i>"VELA DE ARMAS", escrito por Jorge Zabalza es un prólogo a "MARIO
ROBERTO SANTUCHO" biografía escrita por Daniel de Santis, que salió a la
venta en primera quincena de abril del 2021. Reitero el agradecimiento a
Daniel por la oportunidad de escribir tan cerca de quién encabezó el
movimiento guerrillero tal vez con mayor desarrollo político militar en
América Latina.</i></span></p><p> </p><p> </p><p> <br /> <br /></p>
La matanza al por mayor instaló el difuso temor a sufrir más desapariciones, asesinatos, violaciones y torturas masivas, a quedar nuevamente desprotegidos ante la violencia irracional de las instituciones. Las secuelas del terror aún perduran y, de una u otra manera, ayudan a resignarse, a la desmovilización y la disgregación. Elemento subjetivo y vaporoso, pero con efectos muy prácticos a la hora de decidir. Cuando se descarta la insurgencia organizada y se opta por la paciente espera, ¿cuánto pesa el temor en la decisión?
<br /><br />
Las fuerzas populares fueron derrotadas, es cierto, y su derrota marcó a fuego el ciclo postdictaduras, el de las democracias formales con hegemonía liberal. Sin embargo, con el orgullo de haber sido y la vergüenza de sobrevivir, ahí seguimos, arañando las paredes, sobreviviendo, regando las plantitas del jardín.
Ni liberales ni progresistas pueden conciliar la fuerza de trabajo con los propietarios del capital. Misión imposible. Histórica incompatibilidad. Por mucho 5G que consuman las y los asalariados, la lucha no se detendrá hasta la eliminación de las clases sociales, hasta instalar formas de poder popular y de gestión colectiva de la producción planificada. El antagonismo irreconciliable es el alma de la lucha de clases, empuja desde el subterráneo, no deja dormir la paz de los sepulcros.<br /><br />
Porque la causa de los pueblos no fue derrotada ni se rindieron las ideas revolucionarias. Sobreviven como pueden, en las grietas de los muros derrumbados, cercadas por restauraciones varias, resistiendo apostasías de los que ya no son. No alcanza con sobrevivir, sin embargo. Sólo tiene sentido la sobrevida si sirve para recrear espíritu e imaginario similares al que abonó la lucha revolucionaria en el mundo de los ’60.<br /><br />
En el actual clima de apología a la democracia liberal, el pensamiento de Mario Roberto Santucho rompe esquemas y emplaza a la reconstrucción, ayuda a sortear las trampas del laberinto, a descubrir nuevas perspectivas, a pensar en la necesidad de prepararse para navegar con el pampero en contra. Bienvenido, entonces, este nuevo libro de Daniel De Santis. Es trascendental rescatar las ideas y el modo de pensar del fundador y principal dirigente del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). No sólo como datos para el relato histórico, sino que se recuperan ingredientes esenciales para la recreación de nuevas referencias revolucionarias. Es la magia que necesitan estos tiempos de velar armas para renacer.<br /><br /><br /><br />
Los agrupados con Francisco René y Mario Roberto Santucho, que fundaron en 1961 un movimiento con intenciones revolucionarias, lo adjetivaron “indoamericano”. Una definición ideológica central que, por lo general, pasa desapercibida cuando se analiza la epopeya del PRT-ERP. El continente no es iberoamericano ni panamericano y es más que dudoso que sea latinoamericano. Usaron a propósito el término “indoamericano”, acuñado por el mexicano José Vasconcelos y luego resignificado por José Carlos Mariátegui. Reafirmación del carácter de invasión sangrienta, del estupro financiado por el capitalismo europeo. En rechazo del engañoso “encuentro de dos culturas”, camuflaje que oculta el holocausto más grande de la historia humana. El Frente Revolucionario Indoamericano Popular optó por interpretar nuestra historia a la luz de los cinco siglos de resistencia indígena a la cultura, la religión y la dinámica del capital.<br /><br />
Mientras que el estalinismo criollo miraba hacia Buenos Aires, los Santucho sostuvieron que la lucha por la liberación nacional y el socialismo detonaría en las provincias del noroeste. En particular apuntaron a su Santiago del Estero, donde hablan quichua los obreros de los cañaverales y de las minas, los campesinos de la sierra, el pueblo asalariado y sobrexplotado. En ese idioma -y en castellano también- se escribían los folletos y la revista que difundía el FRIP. La revolución en Argentina se iniciaría en la región donde el carácter obrero era indistinguible del indígena.<br /><br />
Es que los levantamientos de Tupac Amaru y Tupac Katari (1780) fueron hechos definitorios en la historia del siglo XVIII. Influyeron decisivamente para que, en las condiciones de 1810, detonaran sublevaciones masivas: las “republiquetas” en Alto Perú, las guerrillas de Guemes en Salta y, sobre todo, el pueblo reunido y armado del artiguismo que, desde 1816, hablaba en guaraní.<br /><br />
Pese a su notoria influencia en los procesos reales, las rebeliones indígenas fueron ignoradas por las ‘historias oficiales’, ni siquiera las reivindicaron las veinte repúblicas surgidas de la mal llamada “guerra de la independencia” que, en realidad, fue una victoria del imperialismo británico. En la segunda mitad del siglo XX, muchos movimientos guerrilleros leyeron la historia como la leía el FRIP y reubicaron en el centro las insurgencias quichua, aimara y guaraní. No es posible suprimir la particularidad histórica de cada proceso social, como, asimismo, tampoco es posible dejar de ver que el rasgo particular está inserto en un proceso general: en la historia de la humanidad que es la historia de la lucha de clases. Lo indoamericano añade un carácter más a las condiciones generales de la lucha.<br /><br />
La teoría revolucionaria indoamericana no puede ignorar su particularidad. El rol que se adjudique a los pueblos originarios será una definición ideológica sustancial del movimiento insurgente en América Latina. Obliga a revisar los conceptos de liberación nacional y de autodeterminación de los pueblos: ¿negarán las futuras insurgencias el derecho ancestral de la nación mapuche a su territorio? ¿a desarrollar como quieran sus relaciones políticas? ¿satisface las necesidades de las naciones quichuas y aimaras un Estado plurinacional? ¿se las obligarán a someterse a un Estado ajeno y extraño, aunque se diga popular y revolucionario? Poder Popular es una concepción que obliga a abarcar lo particular y lo general, es el derecho a la autonomía de todos y cada uno de los pueblos.
En enero de 1964 se reunió en Tucumán el último Congreso del FRIP. Se aprobaron las diez tesis que, ocho meses más tarde, se esgrimieron en la fusión con “Palabra Obrera” para dar origen al Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT). Las tesis sintetizaron los debates que precedieron el inicio de la lucha armada en la Argentina, la región y el continente. Despejaron incógnitas, anticiparon, fue la creación intelectual que abonó la acción creadora.<br /><br /><br />
Las dos primeras tesis explicaban que el desarrollo industrial no fue obra de la burguesía nacional argentina, sino de la inversión extranjera con fines colonialistas, una seudo industrialización, pues. No se podía confiar en la burguesía nacional para enfrentar a la oligarquía y el imperialismo. No le interesaba. Una caracterización con enormes consecuencias prácticas. La había esgrimido Ernesto Guevara en “Guerra de guerrillas, un método”, publicado en 1960: “En las actuales condiciones históricas de América Latina, la burguesía nacional no puede encabezar la lucha anti feudal y antiimperialista”.<br /><br />
Asimismo, lo dijo Fidel al cerrar las sesiones de la OLAS: “Hay veces que los documentos políticos llamados marxistas dan la impresión de que se va a un archivo y se pide un modelo; modelo 14, modelo 13, modelo 12, todos iguales, con la misma palabrería, que lógicamente es un lenguaje incapaz de expresar situaciones reales. Y muchas veces los documentos están divorciados de la vida. Y a mucha gente le dicen que es esto el marxismo... ¿Y en qué se diferencia de un catecismo, y en qué se diferencia de una letanía y de un rosario? “(…)” Porque hay tesis que tienen 40 años de edad; la famosa tesis acerca del papel, por ejemplo —para citar una—, de las burguesías nacionales. Cuánto trabajo ha costado acabarse de convencer que ese es un esquema absurdo a las condiciones de este continente; cuánto papel, cuánta frase, cuánta palabrería, en espera de una burguesía liberal, progresista, antimperialista. Y de verdad que nos preguntamos si hay alguien que a estas horas pueda creer en el papel revolucionario de ninguna burguesía en este continente”.<br /><br />
Antes de tomar las armas, el movimiento revolucionario debió dividir aguas con el “esquema absurdo” de los partidos estalinistas, simple justificación de sus devaneos con las burguesías. Las guerrillas de toda América Latina sólo pudieron nacer del rompimiento ideológico con el estalinismo criollo.<br /><br />
En realidad, la debilidad de los burgueses criollos ya venía codificada en el modo de expansión del capitalismo europeo. No vinieron a invertir sus capitales para que se reprodujeran y acumularan en Indoamérica, generando intereses independientes de los centros del capitalismo, sino a saquear y enviar el botín para pagar sus deudas con la burguesía prestamista. Como hoy, como siempre, los capitales se acumularon en los centros del desarrollo capitalista. En esas condiciones era imposible que surgiera una pujante burguesía nacional, por el contrario, surgió la élite de mayordomos y capataces incapaces de pensar en la independencia económica.<br />
Aunque eran muy equivocados los esquemas del estalinismo, los progresismos de hoy día los asumieron como verdaderos, es la ideología que les permite ser buenos pagadores de la deuda contraída con el capital financiero global. Se transformaron en administradores del capital extranjero con un discurso hipócrita, que emplea términos marxistas para disimular su práctica liberal. Antes de las futuras insurgencias habrá que liberarse del freno ideológico del progresismo.<br /><br /><br />
Como ofrecían más bajos costos para la salida de sus productos, las inversiones extranjeras privilegiaban notoriamente las zonas portuarias. De ese modo, a la par que acentuaron la superexplotación en las regiones atrasadas, más alejadas de los puertos, generaron sectores de trabajadores privilegiados en los “islotes industriales”. No hicieron sólo negocios, sino que determinaron diferencias y estructuraron a los productores de plusvalía a su gusto y conveniencia.<br /><br />
Los sindicatos de los trabajadores privilegiados constituyen un imprescindible instrumento de lucha, es verdad, pero, por otro lado, también son la garantía de que la lucha obrera se dará dentro de la constitución y las leyes, es decir, sin salir de la superestructura jurídica de la clase dominante. La gestión institucional –“lobby”- de las reivindicaciones sindicales requiere esos grandes aparatos administrativos y, con ello, se favorece la formación de grupos burocráticos. La burocracia sindical oficia de amortiguador político, de engranaje para el aceitado funcionamiento del sistema, para impedir que la clase se desmadre y se proponga cambiar el sistema.<br /><br />
En contrapartida, dada la superexplotación que sufre el proletariado rural, las ideas y las actitudes de sus direcciones sindicales serán muy diferentes: promueven piquetes, ocupaciones, medidas de fuerza y de choque, organizan el proletariado en función de la lucha frontal y no de “lobby” institucional. Son vehículos de la aspiración difusa a la emancipación, de la necesidad de luchar por el poder. No ven la realidad desde el mismo lugar ni con las mismas gafas de los burócratas.<br /><br />
Sin desmerecer para nada el papel revolucionario del proletariado urbano, el FRIP entendió que los trabajadores rurales y, en particular, los de la caña de azúcar, eran el sector social más explosivo, llamados a ser el detonante de la Revolución en la Argentina, definición que orientó su acción política hacia el Norte argentino, el eslabón más débil de la cadena.<br /><br />
Casi sesenta años después de la definición del FRIP, el proletariado rural ha sido expulsado de las tierras y de la producción agropecuaria. Emigraron a las periferias urbanas, fenómeno sociológico profundo que abarrotó con pobreza las grandes ciudades: Buenos Aires, Santiago, Rosario, Montevideo. Sin embargo, en el actual discurso político sindical continúan predominando los sectores privilegiados, proclives a los pactos y acuerdos con la clase dominante. Borraron la reforma agraria de sus plataformas de lucha. Sin embargo, los descendientes de los
condenados de la tierra parecen heredar la condición de sepultureros del capitalismo, de sector social más explosivo y detonante de las grandes transformaciones, vehículo para expropiar -sin indemnizar- los latifundios agropecuarios y urbanos, de la creación de cooperativas agropecuarias que revolucionen el modo de hacer producir la tierra. Es el legado de los fundadores de los movimientos guerrilleros en toda América Latina, de su opción por el proletariado más empobrecido, el que trabaja la tierra (caña de azúcar, forestales, minería, peones de tambo y de estancia, etc.)<br /> <br />
En su discurso en las OLAS, Fidel llamó a velar las armas: “(…)” que nadie se haga ilusiones de que conquistará pacíficamente el poder en ningún país de este continente, que nadie se haga el ilustrado y el que pretenda decir a las masas semejante cosa, las estará engañando miserablemente” (…) “esto no quiere decir que hay que agarrar un fusil mañana mismo, en cualquier sitio y empezar a combatir” (…) “tampoco quiere decir que la acción deba esperar al triunfo de las ideas” (…) “precisamente la acción es uno de los más eficaces instrumentos de hacer triunfar las ideas en las masas”.<br /> <br />
No fue suficiente su voluntad ni la de los miles que velaron las armas, el Ché en primer lugar. Se debió esperar a que los dueños del capital acudieran a los sables, su recurso favorito. Pasaron del liberalismo al autoritarismo en un par de días, apenas cayó su tasa de ganancias y sintieron que ganaban un poco menos.<br /> <br />
En la Argentina de 1966, el golpe “preventivo” lo dieron Onganía y sus “azules”. Derrocaron al presidente constitucional y abrieron los tiempos del palo y la reja. Cerraron los caminos institucionales a los reclamos, pero, pese a ello, los burócratas sindicales subieron al estrado de la dictadura. La tibieza descarada debilitó la hegemonía de la burocracia y, como los trabajadores deseaban combatividad y clasismo, surgió la CGT de los Argentinos.<br /> <br />
Al finalizar mayo de 1969 fue el Cordobazo. Agustín Tosco encabezó una marcha pacífica de obreros y estudiantes. Sin justificación alguna fue reprimida y hubo cuatro muertos en un par de horas. El salvajismo trajo consigo barricadas, molotov, piedras y hondas. La manifestación tornó en repudio masivo a la dictadura desde abajo. Las cosas se aceleraron, se comenzó a vislumbrar la guerra que vendría, que no podía ser sólo abierta, legal y pacífica.<br /> <br />
Tres meses más tarde, en setiembre, fue el Segundo Rosariazo. Un cuarto de millón ganó las calles de la ciudad y ocupó barrios enteros como Empalme Graneros y Arroyito. Gendarmes y policías fueron desbordados. Finalmente, como en el Cordobazo, Onganía sacó a la calle el ejército para reinstalar la ley y el orden. El PRT intervino organizadamente en este Rosariazo, sus militantes estuvieron en Graneros, recuperaron armas de un puesto de gendarmería que tomaron.<br /> <br />
Luego de años de participación en instancias electorales, de severa represión a huelgas y ocupaciones sindicales, de luchas pacíficas derrotadas a palos por la policía, las compañeras y compañeros sintieron la necesidad de pasar al nivel siguiente, el de la franca lucha por el poder. Parece ser que las agresiones del arriba que ya no puede, motivaron el espíritu de lucha del abajo que ya no quiere vivir en las mismas condiciones. Se plantearon los problemas concretos para la lucha por el poder: ¿con qué estrategia, con cuáles herramientas?<br /> <br />
La respuesta del PRT llegó el 30 de julio de 1970. En el V Congreso se decidió crear el Ejército Revolucionario del Pueblo. La decisión partidaria correspondía a la combatividad expresada en Córdoba y Rosario. Otros partidos no cargaban la mochila con la teoría y la ideología que hizo posible la responsabilidad política y práctica de asumir una respuesta de esa índole histórica.<br /> <br />
Así comenzó la historia de la guerrilla con mayor grado de desarrollo en el cono sur del continente. Hicieron operaciones del porte de los asaltos al Batallón 141 en Córdoba (sin disparar un sólo tiro), a la guarnición de Azul en provincia de Buenos Aires y a la Fábrica Militar de Explosivos (Villa María, Córdoba). No finalizaron exitosamente la tentativa de tomar el Regimiento de Infantería Aerotransportada en Catamarca, ni la del Batallón Depósito de Arsenales 601 de Monte Chingolo, Buenos Aires. En alguna de esas acciones intervinieron hasta 250 compañeras y compañeros. Fue una guerra a vencer o morir.<br /> <br />
La estrategia consistía en ir de lo poco a lo mucho, como sostuvieron los vietnamitas y repetimos todas y todos. Era una guerra prolongada, desde la debilidad del foco armado -algo muy diferente a foquismo- hasta la fortaleza del ejército popular con la técnica militar y el poder de fuego suficientes para derrotar el ejército reaccionario. Así ocurrió en China, Argelia y Cuba. Así se peleaba en Vietnam y así poblamos América Latina con armas guerrilleras.<br /> <br />
Es otra muy distinta la actual realidad, no vivimos en los ’60, está clarísimo. Sin embargo, los procesos sociales y políticos continúan recorriendo los mismos andariveles que antaño. Por muy liberal y democrático que se diga el sistema, la violencia institucional sigue siendo su instrumento preferido. Sus víctimas soportan las consecuencias, pero pierden la paciencia, pierden la esperanza en que las mayorías electorales puedan transformar revolucionariamente la sociedad. <br /> <br />
El voto no defiende a nadie en la ardiente Amazonia, en las rutas cortadas de Bolivia o en la Patagonia Mapuche. ¿Cómo poner fin electoralmente a la silenciosa matanza de luchadores en Colombia? ¿Cómo hacerlo en el Chile de los carabineros exorbitados por el espíritu de revancha? Resurge el mismo imperativo ético que en los ’60 impulsó el movimiento revolucionario. Ello no significa salir a lo loco: los Moncadas que se sufrieron ayudan a ver y pensar mucho mejor. Sin embargo, no hay razón alguna para quitarse las gafas rojas y negras y pensar la realidad color rosadito verdoso.<br /> <br />
Es imperioso debatir nuevas formas de insurgencias, discutirlas con Guevara, Santucho, Marighela, Enríquez y Sendic, desbrozar las malezas y cultivar con esmero las mil flores que se abrirán en el futuro. ¿No será preciso analizar el propósito de desarrollar la guerrilla hasta transformarla en ejército popular? La formación de ejércitos también entraña crear las condiciones en que surgen grupos burocráticos que arrojan sombras sobre toda la sociedad. Las jerarquías estrictas coartan el pensamiento crítico y echan a perder el sentido de responsabilidad social, son terreno fértil para las “nuevas clases sociales”, ¿no habrá que explorar más fondo en las formas organizativas de “pueblos reunidos y armados” que nos vienen de los pueblos originarios?<br /><br />
Agradezco esta posibilidad de firmar tan cerca del legado de Mario Roberto Santucho. Me llena de orgullo.
<br /><br />
Gracias por el fuego, Robi.<br /><br />
Jorge Zabalza
<br /><br /><br /><br /><br /><br />
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-25704492580888847862021-05-13T03:22:00.001-07:002021-05-13T03:22:12.423-07:00¿Dónde están? por Jorge Zabalza<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-Fp7Ouepwof4/YJz7Gay4CZI/AAAAAAACf_Y/ZLs5FmA3MLou2ufM2-P8eD1lfbJtsNK_wCLcBGAsYHQ/s960/1.jpg" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="540" data-original-width="960" src="https://1.bp.blogspot.com/-Fp7Ouepwof4/YJz7Gay4CZI/AAAAAAACf_Y/ZLs5FmA3MLou2ufM2-P8eD1lfbJtsNK_wCLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div><p>
</p><p><i> </i></p><p><i></i></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i><a href="https://1.bp.blogspot.com/-WqLsqlcncaY/YJz7zRUNjwI/AAAAAAACf_g/eTS9ovriUEgN0nQwDkx9L1Ehr9TNov6dQCLcBGAsYHQ/s303/1.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="66" data-original-width="303" src="https://1.bp.blogspot.com/-WqLsqlcncaY/YJz7zRUNjwI/AAAAAAACf_g/eTS9ovriUEgN0nQwDkx9L1Ehr9TNov6dQCLcBGAsYHQ/s0/1.png" /></a></i></div>12 mayo 2021<i><br /> </i><p></p><p><i>En memoria de Beatriz Perlas, nacida un 18 de mayo, verdugueada en sus cumpleaños en Punta de Rieles.</i><br /> <br />El primer grito en silencio se dio el 20 de mayo de 1996. Lo convocó Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos-Desaparecidos. Nada de banderas partidarias, ellas y ellos son la bandera y lo seguirán siendo mientras no aparezcan con vida… es decir, por siempre.<br /><br />Hiciera frío o calor, lloviera o tronara, la marcha se convirtió en ceremonia sagrada. Marchábamos para demostrar que las “viejas” no estaban solas, que era nuestra su lucha por saber la Verdad y hacer Justicia. Hasta en silla de ruedas me llevaron una vez, en el 2015. El temporal del 2019 hizo que me volviera de apuro: todavía siento vergüenza por haber faltado al compromiso aquella noche.<br /><br />Aunque entraña una crítica al sistema que, para prosperar, necesita la impunidad de sus crímenes, el propósito del colectivo de Madres y Familiares no es revolucionar el capitalismo. Su intención es machacar la consciencia del pueblo con el reclamo de juicio y castigo hasta tomen forma de un “Nunca Más” musculoso y … ¡vaya si han logrado que las multitudes entiendan el mensaje!<br />En estos tiempos, marcados por el retorno de los brujos, los 20 de mayo se sienten como un chaparrón de certidumbres y perspectivas. Cuando todo es desaliento y desesperanza, la respuesta al llamado de las “viejas” renueva la confianza en las reservas morales de este pueblo que supo resistir, enfrentar y rebelarse contra el terrorismo de estado. Es suficiente, no se les puede exigir más, no me atrevo a pedirles que hagan lo que no hemos podido concretar por más intenciones que proclamemos. Desde el cariño y el respeto, acompaño sus decisiones.<br /><br />En el país de los amortiguadores, el 99% vive perseguido, relegado, excluido y marginado del poder, algunas más que otros, pero todos en general. Nos somete el Estado, el instrumento que nos compele a vender trabajo por un salario, con el fin de sostener la reproducción y concentración de los capitales ajenos. Son estos dueños de todo, el 1% que vive en la cumbre, los únicos que disfrutan de las libertades y derechos “del hombre y del ciudadano”.<br /><br />Aun así, el 60% de los uruguayos encuentra positiva la gestión reaccionaria del presidente Lacalle, mientras que, apenas la rechaza un 30%, demostración contundente de la efectividad con que trabajan los operadores políticos: los unos, introduciendo la ideología de la “libertad responsable”, y los otros, dada su debilidad, reforzando la idea de que no se conoce un sistema mejor que la república democrática representativa. Las políticas reaccionarias y las progresistas convergen hacia la misma finalidad ulterior: gestionar el estado para acrecentar la rentabilidad de los negocios privados y atemperar las consecuencias sociales de ese crecimiento. Unos preconizan la versión más edulcorada de la barbarie, en tanto los otros asumen la más salvaje y descarnada versión del capitalismo, pero, en última instancia, reaccionarios y progresistas apuestan a la libre circulación de mercaderías y finanzas y a la libre competencia, a la libertad de los zorros en el gallinero.<br /><br />En ciertos momentos los que ejercen el poder se sienten insatisfechos con los discursos parlamentarios y el espectáculo partidario en los medios, les parecen insuficientes para sus fines. Abandonan la “democracia” liberal y representativa y sacan la lanza. Se les agota la paciencia, renuncian a la pretensión de amortiguar el conflicto social y, aun en plena “democracia” liberal, recurren al terrorismo de estado como hacen Piñera en Chile y Duque en Colombia. Terrorismo con democracias que funcionan y terrorismo desde la presidencia como en Brasil con Bolsonaro.<br /><br />Es tanta la bronca antisistema acumulada por los pueblos chileno y colombiano, que nada permite entrever su retorno a la trampa de la “normalidad democrática”, a los dueños del poder les quedan cartas por jugar: la constituyente en Chile y Gustavo Petro presidente en Colombia.<br />En Chile y Colombia parece amanecer un nuevo ’68, con el abajo que se mueve, erguido, combativo, y el arriba que reprime con ferocidad nunca vista, histérico. Por supuesto, los 2000 son muy diferentes a aquellos ’60 y ’70, pero, tanto el terrorismo de estado como la resistencia al malón se transmiten por vías subterráneas de generación en generación y de país en país. Hoy día, pandemia y campaña del miedo mediante, parecen darse condiciones favorables para la reedición de las revueltas juveniles que sacudieron el Abya Yala en los ‘60.<br /><br />¿Es deseable que los pueblos salgan a las calles para ser masacrados? No. Por supuesto que no. Definitivamente no. Sin embargo, los dueños de todo aprietan el torniquete sin piedad, se agotan las mediaciones del progresismo y no queda otra salida que correr el riesgo de ejercer el derecho a la protesta y la rebelión. Se lucha contra la infamia o se la consiente. No hay otra alternativa. Encierran los pueblos en un laberinto, los obligan a manifestar a mano pelada contra el más moderno y letal armamento.<br /><br />¿Llegará la tempestad al Uruguay de los amortiguadores aceitados? Difícil que el chancho chifle por ahora, pero es posible pronosticar que llegará la hora en que se cansarán de ejercer pacíficamente la dominación y soltarán las riendas del autoritarismo desenfrenado. En 1968 desencadenó el proceso hacia el terrorismo de estado la lucha por el boleto estudiantil: Liber Arce, Hugo de los Santos y Susana Pintos. Un motivo menor, se puede decir, que no permitía suponer la barbarie que vendría. El desarrollo concreto de los hechos es impredecible, pero las condiciones de desigualdad, exclusión, miseria y desocupación permiten suponer que las explosiones populares de la costa del Pacífico se extenderán por todo el Abya Yala. Negros nubarrones oscurecen el horizonte de nuestro transitar de clase media.<br /><br />En este país de la amortiguación, con perspectivas tan tristes y sombrías, reconfortan los 20 de mayo. Retumba el redoblar de los zapatos en la avenida, caminando por el borde del sistema, casi cayendo por la cornisa, ¡hartos de la protección a los crímenes del terrorismo de estado! ¡hartos de la muralla que encubre la impunidad! ¡hartos de que nos endilguen la responsabilidad por las altísimas cifras de infectados! En medio del amansamiento general, el silencio del 20 de mayo es un derrame de realidad, rompe el ensueño virtual. En la Avenida se vislumbra una perspectiva transformadora, pero, claro, luego, como todos los 21 de mayo, casi con toda seguridad las cosas volverán a su estado habitual.<br /><br />Como los invisibles vasos comunicantes entre los pueblos nos convocan a la solidaridad con nuestros hermanos chilenos y colombianos, este 20 de mayo del coronavirus se debería reclamar por las violaciones a los derechos humanos sufridos por los pueblos en Chile y Colombia. Por un ratito podríamos escapar a la corrección política al grito de ¡nunca más terrorismo de Estado! ¡nunca más desapariciones forzosas, asesinatos, tortura y violaciones para amansar los pueblos de América Latina!</p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-13114629395137852422021-05-05T05:43:00.002-07:002021-05-05T05:43:58.041-07:00«Sendic siempre se movió al margen del Sistema»<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-LAG5gRHLcIw/YJJ919YETqI/AAAAAAACf5E/w-4T-kkiMREKoKu6HobxhgIlKp4fd7ZkQCLcBGAsYHQ/s512/1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="300" data-original-width="512" src="https://1.bp.blogspot.com/-LAG5gRHLcIw/YJJ919YETqI/AAAAAAACf5E/w-4T-kkiMREKoKu6HobxhgIlKp4fd7ZkQCLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div><br /> <p></p><p></p>
Por Carlos Aznárez<br />3 de mayo de 2021<br /> Resumen Latinoamericano<br />
<a href="https://www.resumenlatinoamericano.org/2021/05/03/uruguay-jorge-zabalza-sendic-siempre-se-movio-al-margen-del-sistema/?fbclid=IwAR2S9n5n_s3P-_E758crxC5x44HnPAJbxAEyg9gGQZNLUO2YgiY68KS7yG4">https://www.resumenlatinoamericano.org/2021/05/03/uruguay-jorge-zabalza-sendic-siempre-se-movio-al-margen-del-sistema/?fbclid=IwAR2S9n5n_s3P-_E758crxC5x44HnPAJbxAEyg9gGQZNLUO2YgiY68KS7yG4</a><br /><br /><br /><p><strong>A 34 años de la muerte de ese líder inolvidable que fue Raúl
Sendic, quisimos evocarlo conversando con Jorge “Tambero” Zabalza, otro
dirigente histórico de los Tupamaros y además de gran luchador un
implacable crítico con el desvío ideológico de varios de sus viejos
compañeros de la organización. Precisamente esos que llegaron a gobernar
en Uruguay en el marco del Frente Amplio.</strong></p>
<p><strong>-En este mundo difícil que nos toca vivir, tan mediocre en
lo político y bestial en la explotación de los de abajo, la figura de
Sendic y su accionar cobra una dimensión importante. ¿Cuál es el Sendic
que rescatas hoy?</strong></p>
<p>-El Sendic que homenajeamos y recordamos es el revolucionario. No
queremos que nos roben esa faceta de Raúl que fue la que incidió en
Uruguay, Argentina y todo América. La imagen de un revolucionario y no
la imagen de un paisano que solo vino a estudiar y se fue a Bella Unión
por inspiración divina. Tenía un compromiso grande y anticapitalista. Se
recibió de procurador siendo miembro del comité central del Partido
Socialista. Podía haber sido abogado, diputado y mantener una vida
dentro del “orden y progreso”. Pero no. Junto con Leguizamon, Andrés
Cutelli y otros compañeros del Partido Socialista optaron por sumarse a
la lucha de los trabajadores arroceros, remolacheros, de allí viene el
nombre de «los peludos», porque trabajan agachados sobre la tierra.
Finalmente, luego del pasaje por Paysandú junto con los trabajadores de
Norteña llegó a Bella Unión donde se encontró con su clase social, los
asalariados rurales, trabajadores de la caña de azúcar. Él, que se crió
en medio del campo, conoció la ciudad a los 12 años y se encontraba como
pez en el agua en Bella Unión. Ahí se fundó UTAA (Union de
Trabajadores de Artigas) . A principios de los años 60′ comenzaron las
luchas, las marchas de Bella Unión hasta Montevideo reclamando derechos
de los trabajadores: como horarios de ocho hora, salarios, entre otros,
pero también, exigiendo tierras para trabajar ante la expropiación de
latifundios y se la dieron a los sindicatos para formar una cooperativa
dirigida por los trabajadores.</p>
<p>En las luchas, Raúl fue descubriendo los límites de la democracia
burguesa y eso lo llevó a criticar duramente al sistema. Raúl decía «la
libertad y los derechos son para los que están en la cumbre, en la punta
de la pirámide». Pues son esos los que se sienten representados por los
gobiernos liberales. Al poco tiempo, Sendic también dijo: «A los
derechos de los trabajadores es más fácil defenderlos con un 38 en la
mano que con la Constitución». Fueron definiciones claras criticando al
sistema burgués. A partir de allí, viene el desarrollo que lleva y
conduce a la formación de la guerrilla Tupamaros.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-tSVu33wKI_s/YJJ-_I0aS1I/AAAAAAACf5M/HmJZXrGyAfgwO5FxZL1nYnn7zPAgeSTvgCLcBGAsYHQ/s512/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="480" data-original-width="512" src="https://1.bp.blogspot.com/-tSVu33wKI_s/YJJ-_I0aS1I/AAAAAAACf5M/HmJZXrGyAfgwO5FxZL1nYnn7zPAgeSTvgCLcBGAsYHQ/s16000/1.jpg" /></a></div><br /><p></p><p><strong>¿Qué pasó con Sendic cuando sale de la cárcel? ¿Cómo se relacionó con sus viejos compañeros?</strong></p>
<p>-Parece mentira, pero era un grupo de compañeros descarrilado por el
mundo. Gente que combatió en el Salvador, Nicaragua, Angola, Argelia y
Europa. Y después estábamos los que estuvimos presos, que salimos con
poco conocimiento de la realidad. En ese clima donde se trabajó para
reorganizar a MLN Tupamaros hubo una disputa por el poder entre
Fernando Widobro apoyado por Pepe Mujica. En ese entonces no podíamos
ver lo que se escondía en algunas posiciones confrontadas al exterior de
la MLNT. Yo autocritico toda esa etapa de mi vida, donde nosotros en
los calabozos estábamos incomunicados pero nos buscábamos relacionar por
medios clandestinos. Sin embargo, terminamos peleando por la neurosis
que cargábamos encima entre Marenales, Raúl Sendic y yo. Cuando salimos
de la cárcel estábamos distanciados anímicamente. En lo personal,
sentía como una “ruptura con el padre”, esa figura que representaba
Sendic para mí. </p>
<p>En esa época, Sendic empezó la organización del Movimiento por la
Tierra y contra la Pobreza. Envió al Parlamento un proyecto de reforma
constitucional, aunque sabía que no iba a tener éxito, porque proponía
la expropiación de latifundios mayores a 2500 hectáreas sin pagar
indemnización. Allí hubo una acusación a Raúl en la interna tupamara, se
lo cuestionaba porque “estaba loco”. Hoy nos damos cuenta cómo fue
manipulada la acusación en el marco de la lucha por el poder . En mi
caso, estuve conviviendo con él, mientras Sendic estaba estaba
escribiendo el libro «Reflexiones sobre economía política» y que después
prolongó Mario Benedetti, sacado en la clandestinidad de los
subterráneos de Paso de los Toros y publicado en México.</p>
<p>Era la demostración de que no había locura y sí una capacidad y
lucidez política. Ese libro escrito sin información sobre la realidad,
apenas algunos diarios recogidos de los baños, con los que se limpiaban
los soldados. Esa era la información que disponíamos o alguna revista <em>Selecciones del Readers Digest</em>, que dejaban entrar.</p>
<p>La militancia de MLNT que fueron convocados, a nuestra salida de
prisión, sumaban unos 60 compañeros por lo que la dirección provisoria
en ese entonces, se negó por completo y rechazó las acusaciones. Ese fue
el gran conflicto en ese momento.</p>
<p><strong>-¿Cuando te reconciliaste con Raúl?</strong></p>
<p>-Después de todos esos malos momentos vino mi reencuentro con él,
lamentablemente cuando ya estaba cerca de la muerte. En enero de 1986,
cuando la toma en Argentina del cuartel de La Tablada. En los Tupamaros
también hubo diferencias sobre esa acción, como ocurrió con toda la
izquierda Argentina. Por ejemplo, era común escuchar: «yo no tengo nada
que ver con esto» . Ahí fue importante la actuación de Sendic, Andrés
Cultelli, Marenales y otros compañeros que estuvimos apoyándolo para la
solidaridad con los compañeros de La Tablada, incluso sentíamos la
admiración por una operación militar de alta calidad. Raúl consideraba
imprescindible la solidaridad cuando ellos estaban siendo torturados y
asesinados. A Montevideo llegaron numerosos militantes huyendo desde
Buenos Aires, que buscaban la casa de Raúl, la sede de nuestra radio o
el local del MLNT en la calle Tristán Narvaja. Fue allí donde le dimos
atención y solidaridad a todos ellos.</p>
<p><strong>-En un momento difícil del Uruguay actual, y también de
América Latina, donde la derecha avanza, el imperialismo golpea de mil
maneras y la única medicina que pulula es ese híbrido llamado
“progresismo” ¿Que posibilidad vez de llevar adelante algunas ideas de
Sendic?</strong></p><p><strong></strong></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><strong><a href="https://1.bp.blogspot.com/-SbBkU4DnZYY/YJJ_TGark6I/AAAAAAACf5U/HibE32x9xk0aD3s4YmY1L_TyJ-8GspfaQCLcBGAsYHQ/s620/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="400" data-original-width="620" src="https://1.bp.blogspot.com/-SbBkU4DnZYY/YJJ_TGark6I/AAAAAAACf5U/HibE32x9xk0aD3s4YmY1L_TyJ-8GspfaQCLcBGAsYHQ/s16000/1.jpg" /></a></strong></div><br /><p></p><ul><li>En primer lugar, lo que hay que rescatar de Raúl es esa opción
de caminar por fuera del sistema, fuera de la democracia representativa y
burguesa. Él eligió no integrarse al sistema ni en los años 60 ni
tampoco al salir de la cárcel. Optó por la construcción del Movimiento
por la Tierra y del Frente Grande para tender puentes en el movimiento
social y en el pueblo. No para tender puentes políticos partidarios y
transar con el sistema y convertirse en un operador del capitalismo
financiero y de las inversiones extranjeras. Al contrario, fue por
afuera para luchar por el no pago de la deuda externa. Hoy en día
tendría que ser un tema de actualidad porque ¿de qué manera se puede
financiar la salida de esta pandemia con un crecimiento de la pobreza?
Sin dudarlo: condenando la deuda externa, negándose a pagar los
servicios de la misma. Este año, Uruguay va a pagar 1600 millones de
dólares por concepto de servicios y amortizaciones de la deuda. ¿Cómo
incide la deuda en Argentina? Esa deuda contraída por Mauricio Macri
pero pagada por Alberto Fernández, pagada puntillosamente privando a
los argentinos de un capital producido por los trabajadores y que va a
parar a manos de los especuladores extranjeros, de los grandes
capitalistas financieros del mundo. En el Uruguay tenemos bien claro que
si bien hoy lo está haciendo el Partido Nacional, la coalición multi
reaccionaria que nos gobierna y la Ministra de Economía Arbeleche, si
hubiera estado el Frente Amplio con el Ministro Astori, se haría de la
misma manera. En medio de la pandemia se pagaría la deuda externa porque
hay que hay que “honrar” la palabra contraída con unos cuantos
especuladores que viven en grandes palacios.</li></ul>
<p>En segundo lugar, el mensaje de Raúl pasó por el Movimiento por la
Tierra y contra la Pobreza. Unir los dos polos. La necesidad de estos
países de cambiar el modo de producir en el campo, terminar con el
latifundio y proponer y producir en forma cooperativa, expropiando la
tierra de los latifundios de más de 1500 hectáreas, creando cooperativas
y pueblos donde puedan ofrecerse todos los servicios de la educación.
¿Donde está el hambre de tierra en el Uruguay? No existe, porque la
población del campo ha sido expulsada durante 70 u 80 años hacia la
periferia urbana. Y durante el gobierno “progresista” se siguió haciendo
más de lo mismo, cuando gobernaba Mujica. O sea: la extranjerización
de la tierra, producción con agrotóxicos y expulsión de la población más
vulnerable hacia la ciudad, Todo ello, siguee en el presente. Ese
planteo de Sendic era fundamental: unía el rescate de la población de la
tierra con la población de las villas y la necesidad de cambiar el modo
de producción agropecuaria.</p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p><strong> </strong></p><p> </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-8439212053650378232021-04-29T06:19:00.005-07:002021-04-29T06:19:45.273-07:00Una flor para Sendic<p> </p>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-njpYFSmkWGM/YIqC5QzKzlI/AAAAAAACf18/x_UfJDiCUL8DzcnwDwNNyP37aCIXhCylACLcBGAsYHQ/s960/1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="540" data-original-width="960" src="https://1.bp.blogspot.com/-njpYFSmkWGM/YIqC5QzKzlI/AAAAAAACf18/x_UfJDiCUL8DzcnwDwNNyP37aCIXhCylACLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div><br /> <p></p><p></p>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='640' height='640' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dy3yQnT19LzjcNFxA83xg7nRFzZgfehZPKTZ41YNLWv5u3R3MP6Rnq2CyZNgSuumsPlqx27p3q1PUWVq3J4mg' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div><p>
HABRÁ PATRIA PARA TODOS. Parte X. "Sus zapatos permanecieron allí, nadie se atrevió todavía a ponérselos" por Xenia Itté. </p><p></p><div><i><span style="font-size: x-large;"><b>SOBRE LA MUERTE DE RAÚL SENDIC</b></span></i></div><div><br /></div><div><b>Xenia Itté, la viuda del fundador del MLN, recuerda el último enfrentamiento en el que cayó herido </b></div><div><b>La Armada no mató a Sendic porque no querían otro "Che" en América Latina</b></div><div><b>"Hay
que matarlo, es Raúl Sendic, hay que matarlo", gritaba una y otra vez
el inspector Hugo Campos Hermida aquella madrugada del 1º de setiembre
de 1972, mientras el líder tupamaro estaba tirado en la vereda en medio
de un impresionante charco de sangre, herido por una bala que le
destrozó el maxilar, los dientes y la lengua. "Yo tenía el
presentimiento de que esa noche caíamos en manos de las Fuerzas
Conjuntas, pero estábamos decididos a resistir y Raúl ya había dicho que
no se iba a entregar vivo", recuerda Xenia Itté, que en aquel momento
era la compañera del líder guerrillero, y participó en el tiroteo en el
que Sendic cayó gravemente herido. A casi treinta años de aquellos
hechos, Xenia dijo a LA REPUBLICA que "pudieron haberlo matado, pero un
comandante del Fusna me reveló que no querían tener otro Che en América
Latina".</b></div><div><br /></div><div><b>ALVARO RODRIGUEZ</b></div><div><b><br /></b></div><div><b>Tres
décadas después de aquel enfrentamiento, Xenia Itté recordó el tiroteo
con los militares, la detención, la cárcel y los viajes al exterior para
atender la grave enfermedad que padecía Sendic.</b></div><div><b>Hoy
tiene 60 años y vive en una chacra ubicada cerca de San Jacinto, en la
zona rural del departamento de Canelones. Junto con su actual compañero
se dedica a la apicultura y tareas de granja. Estuvo siete años detenida
en el Fusna (1972 a 1979) y después pasó a la Cárcel de Punta de
Rieles.</b></div><div><b>"Un mal presentimiento"</b></div><div><b>Había
conocido a Sendic en su ciudad natal, Bella Unión, donde era maestra y
también administradora y locutora de una radio local. Muchos años
después formó pareja con el líder guerrillero.</b></div><div><b>Así
recuerda hoy el operativo llevado a cabo por la Brigada Nº 2 de los
Fusileros Navales (Fusna), minutos después de la medianoche del 1º de
setiembre de 1972.</b></div><div><b>"Nosotros estábamos viviendo
temporariamente en un local de la calle Sarandí 225 entre Pérez
Castellano y Maciel. En realidad vivíamos en Pando, pero con Raúl
veníamos esporádicamente a Montevideo y nos quedábamos allí.</b></div><div><b>Yo
ya tenía el presentimiento de que esa noche caíamos. El círculo se
venía cerrando y me daba la impresión de que en cualquier momento nos
iban a detener. Las Fuerzas Conjuntas habían apresado a muchos
compañeros y ya casi no había locales donde refugiarse.</b></div><div><b>Raúl
había planteado una reculada hacia el Interior, hacia el monte, donde
él se sentía más seguro. Incluso, lo más probable era que esa fuese la
última noche en ese lugar, porque pensábamos irnos hacia el centro y el
norte del país".</b></div><div><b>"Grabado a fuego"</b></div><div><b>"Habían
pasado unos minutos de la medianoche, cuando sentimos que golpeaban la
puerta. Adentro estábamos Raúl Sendic, Jorge Ramada y yo. Desde afuera
gritaban que eran las Fuerzas Conjuntas. Nosotros teníamos pensado
resistir y Raúl ya había dicho que no se iba a entregar vivo.</b></div><div><b>Si
hay algo que me quedó grabado a fuego fue el momento de la detención.
Estábamos en total inferioridad numérica y no teníamos visión alguna. El
local tenía una persiana metálica, porque antiguamente funcionaba una
peluquería, y después venía un corredor largo y angosto. Allí empezó el
tiroteo.</b></div><div><b>Raúl empezó a disparar con una pistola. Los
tres estábamos armados. Nos dio la orden de enfrentarlos y de inmediato
nosotros también empezamos a disparar. Desde afuera gritaban por un
megáfono que nos entregáramos. En determinado momento, se nos terminaron
las balas y Raúl nos dio la orden, a Ramada y a mí, de que teníamos que
salir.</b></div><div><b>Se hizo un silencio y por el megáfono insistían
en que nos entregáramos. Raúl les dijo que iban a salir dos compañeros y
pidió que les respetaran la vida. Ellos pidieron que empezaran a salir y
se comprometieron a respetarnos la vida.</b></div><div><b>En realidad,
nosotros no sabíamos quiénes estaban afuera. Si tenemos en cuenta lo que
eran las Fuerzas Conjuntas en aquella época y la forma en que sonaban
los disparos afuera, nunca hubiéramos imaginado que pudiéramos contar el
cuento".</b></div><div><b>"El túnel del tiempo"</b></div><div><b>"Raúl
le dio la orden a Ramada para que saliera primero. Desde afuera pidieron
que lo hiciera con las manos en alto. Ramada salió y Raúl volvió a
gritarles que le respetaran la vida. Se hizo un silencio total. Desde
adentro no sabíamos qué estaba pasando afuera.</b></div><div><b>Al rato
volvieron a hablar por megáfono, pidiendo que saliera el siguiente.
Raúl, gritando, les dijo que era una compañera y volvió a pedir respeto
por la vida.</b></div><div><b>Salí con las manos en alto. Recuerdo que
caminar por aquel corredor era como recorrer el túnel del tiempo. Los
minutos parecían interminables.</b></div><div><b>Cuando llegué a la
puerta, encandilada por una potente luz, me tomaron del pelo y me dieron
varias trompadas. Me gritaban que me pusiera contra la pared y me
preguntaban quién era, cuál era mi nombre.</b></div><div><b>Lo vi a
Ramada que estaba más lejos, tirado en el suelo. Y siguió el tiroteo,
mientras le pedían al que estaba adentro que se entregara. Creo que ya
sabían que se trataba de Raúl Sendic".</b></div><div><b>"Hay que matarlo"</b></div><div><b>"El
contestó que tenía más balas y que iba a seguir peleando. Después se
hizo un silencio y entraron a la casa. Minutos después sacaron a Raúl,
arrastrándolo, totalmente ensangrentado. Vi que le salía sangre por la
boca.</b></div><div><b>Lo dejaron un rato tirado en la vereda, junto a
la puerta del local. Se oían sirenas. De repente, llegó una persona que
dijo que era el inspector Campos Hermida, y gritaba: 'Hay que matarlo,
es Raúl Sendic, hay que matarlo'.</b></div><div><b>Pero alguien de la
Marina dijo que el operativo estaba a cargo de ellos, que era su
detenido. Después se acercó una ambulancia y se llevaron a Raúl. El
hecho de que quedara boca abajo le salvó la vida, de lo contrario se
hubiera ahogado con su propia sangre.</b></div><div><b>El contaba
después que lo trataron muy bien. Lo llevaron al Hospital Militar y le
hicieron una traqueotomía para que pudiera respirar".</b></div><div><b>"No queremos otro Che"</b></div><div><b>"A
mí me llevaron al Fusna. Unos días después el comandante de esa
repartición, Julio César Martínez, fue a mi celda y me dijo que Sendic
estaba fuera de peligro. Yo no le creí y le dije que todos eran unos
asesinos, que habían matado a Raúl. El me respondió: 'No lo matamos
porque no queremos tener otro Che en América Latina'.</b></div><div><b>Un
mes después lo trajeron a la cárcel del Fusna. Una madrugada de
octubre, me sacaron de mi celda, con los ojos vendados como siempre, y
me llevaron hasta su celda.</b></div><div><b>Cuando me quitaron la
venda, lo pude ver. Los dos nos sorprendimos. Tenía toda la cabeza
vendada y no podía hablar, le habían pegado un tiro que le atravesó la
mandíbula y le destrozó el maxilar.</b></div><div><b>En ese momento le
dije que yo había sido una cobarde porque me había entregado, dejándolo
solo. El después me escribió una carta donde me decía que mi actitud
había sido muy valiente.</b></div><div><b>En febrero de 1973 lo
volvieron a internar en el Hospital Militar, porque tenían que hacerle
una nueva operación. Aquella bala actuó como una granada de
fragmentación y le voló el maxilar, el labio inferior y parte de la
lengua. Raúl nunca pudo volver a hablar bien.</b></div><div><b>Después
que salimos en libertad, la primera operación importante se la
realizaron en Cuba, a fines de 1985. Le hicieron una cirugía, porque
tenía la lengua pegada a la mejilla. Después tuvo que hacer cantidad de
ejercicios para poder recuperar el habla. Mejoró mucho, tuvo cierta
recuperación, pero nunca volvió a hablar bien y se cansaba bastante".</b></div><div><b>El viaje a Francia</b></div><div><b>"En
febrero de 1989 nos fuimos a Francia, pensando que podía tener alguna
mejoría. Raúl estaba muy enfermo. La verdad es que recibíamos
ofrecimientos desde todas partes del mundo, interesados en brindarle
tratamiento médico especializado.</b></div><div><b>Pero el hermano,
Alberto, y la cuñada Anne Marie, quisieron que nos fuéramos a París,
buscando mejores posibilidades de atención.</b></div><div><b>Estuvo
internado en distintas clínicas. Lo atendía un médico especializado en
el mal de Charcot, que fue lo que lo afectó al final de su vida. Es una
enfermedad que ataca las neuronas motrices. El médico decía que era un
caso extraño, por la rapidez con que avanzaba la pérdida de motricidad.
Todos los días le aparecía algo nuevo, afectando partes fundamentales.</b></div><div><b>Lo
último fue la respiración y la deglución. Antes de fallecer, Raúl
prácticamente no podía comer. Para poder respirar le habían colocado un
aparato que sustituía el diafragma. Fue una etapa muy dura,
prácticamente todos los días le sustituían alguna función colocándole un
nuevo aparato. La enfermedad fue provocada no solamente por la herida
de bala, sino por todo el sufrimiento que padeció en las cárceles".</b></div><div><b>Sendic
falleció en París el 28 de abril de 1989, a los 64 años de edad. Fue
trasladado a Montevideo el 5 de mayo y, al día siguiente, una verdadera
multitud acompañó el cortejo fúnebre hasta el Cementerio de La Teja</b></div><p><br />
<br /></p>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='640' height='640' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dyk4hXRW2vw-z9xmZJq-yuP2QklJb5o7RTE2rB0-5rHj1OG-e2mdP1OyTsfBjf5INoeVYUKoBj44CYlfI4GHg' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div>
HABRÁ PATRIA PARA TODOS. Parte VIII "Continúa la expulsión de la población rural y la extranjerización de la tierra. Eso es institucionalizarse" por Jorge Zabalza, 2a. Parte.
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-26458509614835665492021-04-25T14:24:00.007-07:002021-04-25T14:56:10.892-07:00El virus insurgente<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-P4MvUVxIWXE/YIXc7IeTjtI/AAAAAAACfxs/D8JJrZlDJgEp9SAeT4elc4S8dNQKov2pwCLcBGAsYHQ/s1024/1.jpg" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="576" data-original-width="1024" src="https://1.bp.blogspot.com/-P4MvUVxIWXE/YIXc7IeTjtI/AAAAAAACfxs/D8JJrZlDJgEp9SAeT4elc4S8dNQKov2pwCLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div><p>
<br />
<br />
<br />
Publicado en VOCES 22 abril 2021<br />
Por Jorge Zabalza </p><p>Desde Reactiva Nicolás anota que el espacio con intención revolucionaria -que tengo intención de integrar- “no ha discutido las implicancias de la pandemia”. Es verdad. Nos ahogamos en falsos dilemas. Sin embargo, las aguas esconden certezas que ayudan a configurar la perspectiva transformadora que se precisa para caminar o, una vez más, para recomenzar a hacerlo.<br /><br />El humano no es un ser superior, aislado de la naturaleza, por el contrario, es hijo de ella. Nació, creció y se desarrolló en estrecha interdependencia con las especies animales. Está integrado a una trama de vínculos entre los animales llamados silvestres, los domesticados y los autodenominados seres humanos. Comparte, además, el pool de bacterias y virus, de enfermedades infecciosas que aquejan a todas las especies animales.<br /><br />Muchas de esas enfermedades son antropozoonóticas, colonizan los seres humanos e infectan al resto de los animales: sarampión, polio, tuberculosis. Otras, las zoonóticas, recorren el camino inverso, parten de alguna especie salvaje, atraviesan los domesticados y terminan por infectar humanos: ébola, toxoplasmosis, mal de Lyme. De manera que, aun en estado de equilibrio, acechan a la humanidad miles de potenciales pandemias. Ahí es donde interviene el capitalismo y rompe el equilibrio. Su necesidad de reproducir y concentrar el capital lo hace desforestar selvas y montes, abrir minas a cielo abierto, desalojar especies salvajes y comunidades originarias, criar en establos animales domesticados y hascinados.<br /><br />El 20% de todas las especies animales son murciélagos. Expulsados de su hábitat natural, encuentran alimento en los galpones donde, estabulados, engordan inhumanamente aves y cerdos para alimento de la humanidad. Al chuparles la sangre, los murciélagos transmiten enfermedades a aves y cerdos, quienes, de puro vengativos nomás, contagian a los humanos. Son las necesidades del capital que rompen el equilibrio biológico y … ¡zas! ¡las zoonosis atacan y la OMS declara al mundo en pandemia!<br /><br />La pandemia beneficia a unos pocos y perjudica los más. Según datos publicados por Forbes, recogidos del Instituto de Estudios Políticos, en el año que corre del 18 de marzo de 2020 al 18 de marzo de 2021, 43 nuevos miembros ingresaron al club de los multimillonarios que, gracias al coronavirus, aumentaron sus riquezas en un 45%. Por supuesto, no parece necesario recalcar que el crecimiento exponencial de ese capital no salió de la nada, fue robado por diversas vías. Eso está claro. Están claras, además, las consecuencias sociales: desocupación, miseria, exclusión, hambrunas. No todas las clases gozan de la misma libertad para hacerse cargo de la pandemia.<br /><br />También es cierto que los “genios” del capital mundializado disponen de los recursos financieros, tecnológicos e intelectuales para crear y propagar zoonosis artificiales. No hay evidencias claras de que el COVID 19 sea producto de laboratorio. Tal vez algún día se descubran elementos que confirme esas hipótesis. En cambio, no hay dudas que los dueños del mundo son muy capaces de tamaña operación criminal. No olvidar que son los ingeniosos creadores de invasiones y guerras coloniales, del terrorismo de Estado y otras formas de expropiar y concentrar no menos criminales.<br /><br />El capitalismo crece y se reproduce a sí mismo sin cesar, está invadiendo los últimos rincones del universo que rige la ley de valor y, en consecuencia, el horizonte de la humanidad seguirá oscurecido por la posibilidad cierta de más pandemias genocidas. Es imposible pensar que el capital abandone las actuales prácticas en la producción de alimentos y el uso de muy rentables tecnologías irracionales.<br /><br />Para eliminar las pandemias es preciso eliminar el capitalismo o, por lo menos, crear conciencia de la necesidad de eliminarlo. No hay otro modo. Eliminar la rentabilidad y concentración del capital como rectoras de la relación entre la naturaleza y la sociedad. En este sentido, los intelectuales de la izquierda europeizada debieran prestar muchísima atención al pensamiento y las prácticas milenarias de los pueblos del Tercer y Cuarto Mundo.<br /><br />Achacarle a Lacalle Pou el fracaso en el control de la pandemia, no cuestiona el fondo del asunto: las democracias representativas, burguesas y liberales son incapaces de proteger los pueblos de las consecuencias sociales y sanitarias del capitalismo. No es el presidente sino el sistema lo que está fracasando. En otras palabras: no<br /><br />nos habría ido mejor gobernando otro partido del sistema. Tal vez se pudieran haber tomado mayores medidas asistencialistas, pero no habrían alterado la esencia del capitalismo: el modelo depredador de la naturaleza ni el pago puntilloso de la Deuda. Con Arbeleche o Astori en este 2021 se estarían pagando 1.600 millones de dólares por concepto de servicios de la deuda externa, fondos que dedicados a auxiliar los vulnerados por la pandemia, más vulnerables habrían roto el compromiso del Estado con el capitalismo mundializado.<br /><br />Insensiblemente, pero sin inocencia alguna, el discurso político, la academia y los medios de comunicación están sembrando un modo de pensar y de sentir que precede la deriva al autoritarismo. Debemos estar satisfechos, nos dicen: gracias a dueto gobierno/oposición somos la democracia de mejor “calidad” de América Latina y del mundo, la vieja idea de la excepcionalidad del Uruguay. Se obvia, por supuesto, que también somos campeones mundiales en cantidad de contagiados por cada cien mil habitantes.<br />Se está fabricando el espacio ideológico que propicia nuevos imitadores de Mussolini, se nota hasta en el gestito con el mentón. La democracia siempre será de altísima “calidad” para los que viven en la cumbre de la pirámide, gozan de todos los derechos y libertades y participan o consienten las decisiones políticas. Se sienten representados por el sistema.<br /><br />En cambio, todo el palabrerío liberal de los politólogos es irrelevante para la base popular que, sin capital ni poder político, está forzada a producir sin descanso para no interrumpir la acumulación de capital. Sienten el sistema como algo distante, que le es ajeno y toma decisiones sin ellos y en contra suyo.<br /><br />Desde el período inicial de circulación del virus, la prédica liberal utilizó el horror para domesticar los sectores populares y reinstalar, sutilmente, el imaginario de obedecer al que manda. Les interesa que el espanto sea el ingrediente central en las decisiones que toman las organizaciones sociales y la oposición parlamentaria. Los convocan a discutir en el parlamento y los medios, a que abandonen el sano recurso a la movilización callejera, único instrumento de poder conque las grandes mayorías populares pueden defenderse de los dueños del Uruguay. Con la pandemia quieren legitimar la mentirosa biblia liberal: separación de poderes, derechos y libertades, igualdad de oportunidades y la teoría del derrame en lo económico.<br /><br />Mucho antes que el pachecato se instalara (1968), el herrero ruralismo con Echegoyen y Nardone (1958) comenzó a abonar el terreno del pasaje al autoritarismo, a conformar el colchón electoral e ideológico que necesitaba la dictadura anticomunista y antisubversiva. Los fascismos siempre fueron fenómenos de masas. Es el período previo al autoritarismo. Apenas fracasen en la tentativa por convencer de buenas maneras, su recurso será pasar al modo autoritario de la dominación para meter en vereda a los disidentes. Algo que anticipa algunas de las actuales actitudes del actual aparato represivo.<br /><br />La “calidad” de la democracia debe medirse en participación de las masas en las decisiones de gobierno. En una democracia de muy alta “calidad” la política y el poder se trasladaron hacia las clases populares; todo lo demás es puro verso, aunque se escriba en la facultad de ciencias políticas. En la institucionalidad burguesa, las libertades y los derechos son simple palabrerío para el oído del turista, solía enseñar Raúl Sendic Antonaccio, criticando al batllismo y a su ladero, el socialista Emilio Frugoni. ¡Qué pensaría ahora de sus viejos compañeros, los apóstatas convertidos en operadores ideológicos y políticos de la democracia burguesa!<br /><br />En cierto momento la muerte deja de ser una consideración abstracta, más o menos remota, para volverse una posibilidad cercana, atemorizante, determinante: hubo matanzas que ayudaron a darse cuenta de quienes sacaban tajada de ellas. La primera guerra mundial creó la subjetividad necesaria para el Octubre Rojo en 1917 y para la insurrección obrera en Alemania (1918). Puede afirmarse que el horror que las masacres produjeron en el pueblo estadounidense ayudó a la derrota de sus fuerzas armadas en Vietnam. Es muy probable que, agregada al terror por la mortandad, la deriva al autoritarismo y la represión que vendrá, provoquen explosiones populares.<br /><br />El movimiento popular va re-organizando sus fuerzas. Sus primeras expresiones se ven en las ollas populares, la campaña contra la LUC y la que se está iniciando para defenderse de la reforma jubilatoria. Con temores y auto organización, sin medios ni finanzas, se desobedece y resiste el mensaje desalentador que emiten desde las alturas. ¿Dónde conducirá este proceso signado por muertes masivas por una enfermedad producto del capitalismo, que no puede controlar la democracia burguesa, representativa y liberal?</p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> <br /></p>
<br />
<br />
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-86334168131412322392021-03-18T04:30:00.002-07:002021-03-18T04:30:11.385-07:00Mercenarios<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-VVNeDcPt3R8/YFM3-GyQvvI/AAAAAAACfJI/N9gyUNJGlTkKEH62m-_6XgdAp1MUI8t9ACLcBGAsYHQ/s960/1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="540" data-original-width="960" src="https://1.bp.blogspot.com/-VVNeDcPt3R8/YFM3-GyQvvI/AAAAAAACfJI/N9gyUNJGlTkKEH62m-_6XgdAp1MUI8t9ACLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div><br /> <p></p><p>
por Jorge Zabalza<br /> Publicado hoy jueves 18 marzo 2021 en VOCES.</p><p><br /> <span style="color: #073763;"><b>Es producto del intercambio de ideas en la "Coordinadora Oeste contra toda la LUC" y en la Mesa de Radio Activa. No existe mejor inspiración que los colectivos de compañeres. </b></span></p><p><span style="color: #073763;"><b> </b></span></p><p></p><p style="text-align: right;">
En memoria de Raúl Sendic (1925-16 de marzo-2021)</p><p> </p>
Estado, orden jurídico y poder político…diferentes términos que se usan en ciencia política y filosofía del derecho, pero que, en realidad, describen el mismo fenómeno: el dominio de una clase social sobre las otras. Una clase que coacciona y reprime, en diferentes formas, a miles de familias confinadas en los campos de concentración de la periferia urbana; una clase que, para multiplicar su capital, impone su ley y su orden a las centenas de miles que ven esfumarse el poder adquisitivo de sus ingresos. Lo brutal de esa forma de vida vuelve muy necesaria la lucha para ponerle fin, es el fondo ideológico de cada conflicto concreto, la urgencia por liberarse del espanto.<br /><br />
La clase dominante, que no se ensucia las manos trabajando, tampoco quiere ensuciarlas con la violencia institucional y paga mercenarios para que repriman y coaccionen en su nombre. Les pagan para que disparen “munición no letal” (¡vaya eufemismo!) a manifestaciones pacíficas, al estilo carabineros de Chile. Para que fabriquen “falsos positivos” todos los días, imitando a vuestros colegas colombianos. Para que desalojen familias que no tienen otra salida que ocupar terrenos para vivir en casillas miserables. Son la fuerza de tareas de los dueños de todo. En la disyuntiva “con el pueblo o contra el pueblo”, se colocan fuera de la ley natural, esa que garantiza el derecho a la rebelión contra las tiranías, inclusive la del capital.<br /><br />
Si quieren ser abrazados por el movimiento popular, los mercenarios deberán pronunciarse por Verdad y Justicia y repudiar explícitamente los crímenes y los criminales de terrorismo de Estado. Deberán asumir el compromiso de aportar información sobre los desaparecidos, asesinados y torturados por la policía entre 1969 y 1985. Es más, le deben al pueblo explicaciones sobre los asesinatos en “democracia” de Guillermo Machado (1989), Fernando Morroni y Roberto Facal en Jacinto Vera (1994). Si quieren pertenecer al pueblo deberán saldar la deuda moral que contrajeron al ser miembros del aparato represivo. En definitiva, deben definirse de qué lado están.<br /><br />
No parece que la mejor ayuda haya sido consentirlos como a niños mimosos y facilitarles gratuitamente el orgullo de integrar el PITCNT, donde participan los trabajadores que ustedes reprimen. Al no exigirles respuestas trascendentales, el movimiento sindical se hizo eco de la aventura ideológica de “blanqueo” de la policía, del olvido y perdón a su participación en el terrorismo de Estado (1968-1985). Los mismos cánticos de sirena que se entonaron en febrero de 1973 y, atenuados, sonaron luego de la Masacre de Jacinto Vera (1994). <br /><br />
Un buen comienzo para ese necesario proceso de definiciones ha sido la suspensión del sindicato policial por la Mesa Representativa. El escándalo que se armó en el mundillo partidario y los medios de comunicación está obligando a tomar posición. Todas y todos, uniformados o sin uniforme, sienten necesidad de pensar sobre el rol de la policía en una sociedad de clases.<br /><br />
Los mercenarios tienen todo el derecho del mundo a organizarse en sindicatos para acordar con el Estado mejores salarios y condiciones de “trabajo”. Hasta pueden formar sus propias centrales amarillas con soldados y bomberos. En cambio, los sindicatos clasistas no tienen por qué convivir con el brazo armado de la clase dominante. La Convención fue creada en los ’60 para luchar por un mundo sin explotados ni explotadores y…¡¡¡sin Estado!!! Para integrar las filas del PITCNT, los mercenarios deben definir el lado del que están.<br /><br />
Obedecer sin pensar es la consigna de los mercenarios. No parece que posean condiciones para cuestionarse por sí solos las implicancias de asumir el papel de represor en la sociedad de clases. Por el contrario, lo más probable es que, por inercia, comodidad o pereza, continúen haciendo lo que siempre hicieron, saben hacer y volverán a hacerlo. La disciplina de los mercenarios es con sus mandos, no responden al movimiento obrero organizado en la Convención. Hasta es posible que operen como una quinta columna que espía y pasa información en democracia. <br /><br />
La historia muestra que las situaciones traumáticas, sin salida, estimulan las neuronas de los mercenarios… ¿será preciso encerrarlos con un corral de pueblo indignado e insumiso, movilizado, pacíficamente o no, que les exija apuntar las armas hacia la cumbre de la pirámide? La compulsión popular organizada parece ser el único modo de aclarar el entendimiento de los mercenarios. La presión desde abajo los ayuda a cobrar consciencia y a librarse de la sodomía a que se dejan someter cada día.<br /><br />
La creación de la CNT fue enriquecida con el modo de pensar del inolvidable Héctor Rodríguez. Sostenía que la unidad del movimiento obrero permitiría superar las formas de lucha por centro o por rama de trabajo. Avanzar como un todo y no en parcialidades separadas. Sentía que la unidad era estratégica para luchar por la transformación revolucionaria de la sociedad de clases, que iba más allá, mucho más allá, de las pequeñas batallitas. Culminar el plan de lucha en una huelga general por tiempo indeterminado, decía Héctor, es la forma de cuestionar la dominación de los dueños del Uruguay.<br /><br />
Es el legado que se recibe de la Tendencia Sindical de los ’60, el que, con diferencias de enfoque, pero con el acuerdo en la intención revolucionaria, reanimaron los sectores que propiciaron la suspensión de la quinta columna mercenaria.
La tendencia combativa, liderada por Héctor, León Duarte, Eduardo Gallo y otros grandes dirigentes, debió hacer frente a otra corriente de pensamiento, la que postulaba eludir la confrontación directa y global con patronales y gobierno, para encontrar una “salida política” a la grave situación creada por el pachecato. El propósito era salir del conflicto de clases mediante un pacto social y político.<br /><br />
En las elecciones de 1971, la gambeta ideológica a la inevitable confrontación se tradujo como opción por la lucha parlamentaria para los cambios, estrategia que puso un freno al período de ascenso de la lucha popular que se había iniciado en 1968 y que, sin dudas, impulsó el levantamiento antes de tiempo de la Huelga General de 1973. Al parecer, sus herederos siguen apostando al parlamentarismo y a desincentivar el espíritu rebelde y combativo, seguros de que la conciliación con el capital es la alternativa.<br /><br />
Jorge Zabalza
<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-85999379126643169912021-03-04T08:31:00.002-08:002021-03-05T02:33:01.118-08:00Está pronta la hoguera<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-U-s6JcZClc0/YEEJghuWfNI/AAAAAAACe7w/eNdZ33vqV2sS-3sTsmD7Ggxhhw4NE-ciwCLcBGAsYHQ/s960/1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="540" data-original-width="960" src="https://1.bp.blogspot.com/-U-s6JcZClc0/YEEJghuWfNI/AAAAAAACe7w/eNdZ33vqV2sS-3sTsmD7Ggxhhw4NE-ciwCLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div><b>No asonarás </b><br /><p></p><p> </p><p><b><span style="font-size: x-large;">Un laberinto de burocracias, persecución y criminalización para sostener una vez más la impunidad. </span></b><br />Hace ya 8 años la memoria y la rabia entró a la SCJ. Cientos y cientos de personas reclamamos que la jueza Mariana Mota no fuese desplazada de las decenas de causas de violaciones de DDHH que tenía encausadas<br />Se reclamaba que se dejara de amparar a violadores, torturadores, secuestradores. Terroristas de Estado que de esta manera no irían a prisión porque todos esos casos volvieron a foja cero. Y aún hoy, la gran mayoría de ellos siguen impunes. <br />Siete personas fueron indagadas y enjuiciadas. <br />El 16/09/2013 la fiscalía solicitó la imputación por el delito de Atentado. <br />El 19/09/2013 se realizan las audiencias. <br />El 4/11/2013, siete personas fuimos procesadas por el delito de Asonada. Las Defensas plantearon “no sólo estar en contra de la tipificación de la fiscalía, sino en razón de la impunidad de las acciones enjuiciadas” discriminatorias y restrictivas del derecho de la protesta y las libertades de expresión.<br />La fiscalía otra vez en desacuerdo, presentó una apelación en noviembre de 2013.<br />La Defensa considera que la tipificación implica "una conducta impune” y se interpone el recurso de Inconstitucionalidad. <br />La Suprema Corte (Ac doc) conformada para este caso, declara la Inconstitucionalidad (Sentencia N° 104 del 27 de abril de 2015) <br />La Fiscalía vuelve a discrepar y el 23 de octubre de 2015 se informó a las Defensas. <br />La defensa presentó otra Apelación y Nulidad. No es aceptado. <br />El 2 de febrero de 2016, la jueza de ese entonces, desestima el pedido de procesamiento por el delito de atentado ya que estábamos procesados por Asonada y dispone la clausura definitiva y archivo de la causa, basada en que ya existía un fallo de Inconstitucionalidad. Por entender que se viola el principio de no juzgar dos veces por los mismos hechos (non bis in ídem) <br />El 3/2/16 se notifica al fiscal. Al otro día, el 4/2/16 este presenta una queja por denegación de apelación y nulidad volviendo a pedir se procese por Atentado y se expide contra la clausura definitiva y archivo de actuaciones.<br />La defensa es notificada el 29/4/16 y presenta otra demanda el 9 de mayo de 2016. <br />El 2 de mayo de 2017 se da una nueva instancia. La defensa responde el 9 de mayo de 2017.<br />El 13 de junio de 2019 se notifica la Sentencia del Tribunal de Apelación de 4to. Turno. Es decir, esto implica, a buen entendedor que se violó " la prohibición contenida en el Art. 3ro. del Código del Proceso Penal: Prohibición del doble enjuiciamiento" <br />No hubo ni hay garantías. <br />Es decir, en el imperio de impunidad, quedamos en sus manos. Un uso y abuso de poder. Mientras los represores andan libres y privilegiados.<br />Se nos volvió a juzgar EXACTAMENTE POR LOS MISMOS HECHOS POR LOS CUALES YA HABÍAMOS SIDO PROCESADOS. Sin haberse en ningún momento presentado pruebas de violencia por parte de los manifestantes.<br />La frutilla de esta persecución es que además del procesamiento ya dictado, había una sentencia de Inconstitucionalidad.<br />La defensa interpuso el recurso de Casación. El curso de este proceso contiene aberraciones jurídicas para mantener la impunidad de una Corte que se convirtió hace décadas en la muralla de la impunidad.<br />Mucho tiempo ha pasado.<br />Y la asqueante impunidad reina y sin embargo la acusación no solo se mantiene si no que ahora se pide prisión por Atentado especialmente agravado. Hablan de violencia y la que existió y existe es la de la desaparición y la actitud de la policía para proteger y amparar este estado de cosas.<br />El 15 de febrero de 2013, no hubo más violencia que la que ejercieron los miembros de la SCJ dilatando los juicios contra los represores y la policía impidiendo la libertad de expresión.<br />La persecución selectiva, prolongada durante años nos habla de una judicialización selectiva, un señalamiento altamente discriminante y peligroso al estilo dictatorial.<br />Decenas de imágenes dan cuenta que el 15 de febrero de 2013 la policía entró al recinto de la SCJ provocando, empujando a niños, mujeres, adultos mayores, pero esto no es juzgado.<br />Solo es juzgada “la autodefensa de las personas que actuaron para no ver vulnerados sus derechos y detener las agresiones a terceros en claro estado de vulnerabilidad”<br />Si se protestó, se dejó explícita una discrepancia respecto al autoritarismo del Poder Judicial al servicio de los impunes represores.<br />En este juicio queda evidente la falta de garantías procesales, la selectividad de las personas que se encausan y la clara persecución política que se desprende del accionar prolongado en el tiempo llevada adelante por la Fiscalía. <br /><br />Basta de impunidad <br /><br />Basta de criminalización y judicialización de la protesta <br /><br />Cese de persecución política.<br /><br />Álvaro Jaume.<br /><br />Jorge Zabalza.<br /><br />Irma Leites. <br /><br />Anibal Varela.<br /><br />Eduardo Jaume.<br /><br />Diego Jaume.<br /><br />Marzo 2021 </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-uOH_hZTWBCI/YEIHpFP6ttI/AAAAAAACe8I/Xo9yey7VSd4XUezm_ZMiLJuhNMIR2ANwgCLcBGAsYHQ/s747/Firefox_Screenshot_2021-03-05T10-27-04.212Z.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="560" data-original-width="747" src="https://1.bp.blogspot.com/-uOH_hZTWBCI/YEIHpFP6ttI/AAAAAAACe8I/Xo9yey7VSd4XUezm_ZMiLJuhNMIR2ANwgCLcBGAsYHQ/s0/Firefox_Screenshot_2021-03-05T10-27-04.212Z.png" width="90%" /></a></div><br /><p><br />
<iframe height="600" src="https://drive.google.com/file/d/1p0IGg2aWLzH4icjz4EuFiQS3LWNAfvZJ/preview" width="100%"></iframe></p><p>JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL DE 26to. TURNO<br /><br />Juan E. Fagúndez, en representación de Aníbal VARELA, Irma LEITES, Alvaro y Diego JAUME, y Jorge ZABALZA, Gonzalo Galíndez, defensor de Eduardo JAUME, compareciendo en los autos caratulados “Atentado”, expediente indizado IUE 94-35/2013, nos presentamos y DECIMOS:<br /><br />Que, en tiempo y forma, y en la representación procesal invocada, venimos a EVACUAR EL TRASLADO DE LA ACUSACIÒN.<br /><br />I ANTECEDENTES. <br /><br />1.1.- Los comparecientes fueron sometidos a proceso, del que resulto el enjuiciamiento de los mismos por el delito de ASONADA, el 4/11/2013.<br /> <br />1.2.- Habiendo la fiscalía solicitado el 16/09/2013 la imputación por el delito de ATENTADO, fs. 340 y ss. <br />Se confirió vista a las Defensas de la requisitoria fiscal. <br />Con fecha 19/09/2013 se realizan las audiencias del 126 del CPP. Las Defensas abogaron no solo en contra de la tipificación de la fiscalía, sino en razón de la impunidad de las acciones enjuiciadas. <br />La Sede, el mismo día, dispone autos para resolución.<br />Con fecha 04/11/2013, la Sede dicta el procesamiento de los comparecientes por el delito de ASONADA, fs. 437.<br />La fiscalía recurre: reposición y apelación en subsidio, fs. 498. Pieza II, 7 de noviembre de 2013.<br /><br />1.3.- A su vez, no estando conforme la Defensa con la tipificación, por considerar la conducta impune, repone y apela, pero conjuntamente y considerando la vulneración de derechos constitucionales a partir del procesamiento, interpone excepción de inconstitucionalidad.<br /><br />1.4.- La Suprema Corte acoge la excepción, declara la inconstitucionalidad, por Sentencia N° 104 del 27 de abril de 2015 y devuelve los autos el 13 de mayo de 2015, fs. 729.<br /><br />1.5.- Decreto 1369/2015, 1° de junio de 2015, fs. 730: Autos para resolución.<br />La Fiscalía comparece y solicita por vía recursiva la continuación de los autos a los efectos del trámite de la vía recursiva que interpusiere el 7 de noviembre de 2013, inmediatamente antes de la inconstitucionalidad interpuesta por las Defensas, el 11 de noviembre de 2013.<br /><br />1.6.- Decreto 3075/2015, 23 de octubre de 2015, fs. 741, da traslado de los recursos interpuestos por el Ministerio Público a las Defensas.<br />1.7.- Los comparecientes Leites a fs. 748, Varela, Zabalza y Alvaro, Diego y Eduardo Jaume, a fs. 754, interponen contra el decreto 3075/2015: la primera Apelación y Nulidad, los demás: Nulidad, Reposición y Apelación, y evacúan aquel recurso del 7 de noviembre de 2013 a los efectos de aclarar algunos extremos que el fiscal expuso en el mismo. <br /><br />1.8.- Decreto 3349/2017: Traslado de las nulidades al Ministerio Público.<br /><br />1.9.- Comparece el Ministerio Público, a fs. 774 pide:<br />1. No hacer lugar a la nulidad invocada…<br />2. Interpone reposición y apelación contra el Decreto 3075 por no haber dado traslado de la requisitoria fiscal obrante a fs. 340.<br />Es de hacer notar aquí que, la requisitoria fiscal fue dada en traslado previamente a la audiencia del día 19 de setiembre de 2013, y a la que se opusieron las defensas en oportunidad de la audiencia ratificatoria (fs. 369 y ss.) punto 1.2 de este libelo.<br /><br />1.10.- Sentencia 108/2016, 2 de febrero de 2016, fs.783. Fallo:<br />a.- Desestima nulidades y recursos, <br />b.- desestima el pedido de procesamiento por el delito de atentado.<br />c.- Dispone la clausura definitiva y archivo de la causa. <br />Funda, entre otros extremos, la violación del principio de non bis in ídem, de aceptarse la continuidad de la causa.<br /><br />1.11.- El 3/2/16 se notifica el fiscal (fs. 797 vto.) y el 4 se presenta a fs. 802 e interpone:<br />I.- Queja por denegación de apelación y nulidad contra 108/2016 por cuanto desestima los recursos contra el decreto 3075/2015.<br />II.- Reposición y apelación contra la denegatoria de procesar por atentado y contra la clausura definitiva y archivo de actuaciones. <br />III.- Se revoque la clausura, se dé traslado de la requisitoria original de responsabilidad penal por atentado, se disponga su procesamiento por tal figura.<br /><br />1.12.- Se forma testimonio con recurso de queja.<br />A fs. 195 del testimonio por el recurso de queja, surge en original el escrito por el que la Defensa evacua el traslado del recurso de la fiscalía de fecha 4 de febrero de 2016, notificado el 29/4/16 y presentado el 9 de mayo de 2016. <br /><br />1.13.- Con fecha 2 de mayo de 2017 se da traslado de una nueva interposición (o superposición) de recursos del Ministerio Público, lo que la Defensa evacúa con fecha 9 de mayo de 2017.<br /><br />1.14.- El 13 de junio de 2019 se notifica la Sentencia 329 del T.A.P. de cuarto turno.<br /><br />II.- NO DEBIO CONTINUARSE CON ESTE PROCESO DESDE LA Sentencia 108/2016, 2 de febrero de 2016, fs.783. <br /> ERRORES DEL TRIBUNAL.<br /><br />2.1.- Al evacuar el decreto 3075/2015, en oportunidad en que se pretendió diligenciar los recursos de fiscalía interpuestos a fs. 498 a 510, la defensa se fundó, y luego reiteró, como error del Tribunal respecto de su Sentencia:<br /><br /> Consideran los comparecientes que, la continuación de estos obrados, a partir del decreto 3075/2015, y hasta esta sentencia del Tribunal constituye un acto procesal nulo por violar la prohibición contenida en el artículo tercero del Código del Proceso Penal: Prohibición del doble enjuiciamiento.<br /> Véase como, admitir la continuidad de tamaña empresa procesal, además de ultrajar el principio contenido en la disposición (art. 3 del CPP de 1980), afectaría claramente las garantías del justiciable, el que quedaría a merced de la voluntad de cuantas oportunidades crea conveniente el acusador o el juzgador de investigar a una persona por los mismos hechos que ya han investigado, por ejemplo, si al procesar el juez lo hace por una figura diferente a la requerida por la fiscalía (sin que se viole el principio de “ultra petita”) y ésta apela, pero el Tribunal no sólo revoca, sino que además absuelve, ¿que detiene a la fiscalía de continuar por los mismos hechos la persecución penal pero ahora por un tercer tipo punitivo? Creemos, que al igual que en el caso que nos ocupa, lo que lo limita es el principio del “non bis in ídem”. <br /> Extremos que claramente entran en contradicción con los artículos 12, 18, 23, y 72 de la Constitución Nacional, y 2 del CPP, y concordantes.<br /> Nos serviremos de una sentencia del Tribunal de 3er turno, a los efectos de continuar con el análisis: Sent. 278/2011 (RUDP N°22 Caso 504).<br /> “Debe valorarse que, al tratarse de los mismos hechos ya investigados, sin la ocurrencia de ninguna nueva particularidad, solo se introduce ahora la denuncia por delitos contra la fé pública, esto es que, si ya se había producido la acción ilícita no puede valorarse ahora en otra forma los mismos hechos y ello es necesario para preservar una eficiente administración de justicia y los principios de libertad y seguridad del denunciado.”<br /> Veamos entonces cómo en el caso de autos, en el que se determinó la inconstitucionalidad del procesamiento por la inaplicabilidad del tipo penal seleccionado por la Sede, se pretende volver a juzgar EXACTAMENTE LOS MISMOS HECHOS POR LOS CUALES LOS COMPARECEINTES HAN SIDO PROCESADOS, en una suerte de reinicio a los efectos de darle al Ministerio público la oportunidad de que su voluntad punitiva, a pesar del procesamiento ya dictado, y de la Inconstitucionalidad sentenciada, sea nuevamente considerada a los efectos, EN DEFINITIVA, DE UN NUEVO PROCESAMIENTO. <br /> La voluntad punitiva del Ministerio Público YA FUE CONSIDERADA Y DESCARTADA POR LA SEDE, y ahora en esta nueva etapa ante el Tribunal, no se puede ignorar el tracto procesal anterior y sus resultados JURIDICOS.<br />En definitiva, es justamente esta etapa ante el Tribunal que culmina con un segundo procesamiento, la que constituye la violación del “non bis in ídem”.<br /> Dijo el TAP 1° en Sent.75/12, “Mientras la cosa juzgada es una institución de derecho procesal civil, que busca la firmeza de las resoluciones judiciales, el principio analizado es una garantía constitucional de seguridad jurídica, establecida a favor del acusado para impedir el doble juzgamiento. De ello se deriva una diferencia fundamental: la estabilidad de la cosa juzgada en materia procesal civil se basa en la presunción absoluta de verdad de la sentencia; en cambio, en materia procesal penal, el ne bis in idem no es tanto una garantía procesal como una garantía político-constitucional con la que se quiere proteger más que la estabilidad de la sentencia, la libertad de los ciudadanos” (Mariano BERTELOTTI) …<br /> “La garantía penal-procesal del ne bis in idem (a veces llamada o equiparada con res judicata), no solo significa que nadie puede ser procesado o condenado por un mismo hecho delictivo, sino que también impide que pueda ver agravada por una nueva condena otra anteriormente impuesta por su comisión, ni expuesto –siquiera- al riesgo de que cualquiera de estas hipótesis ocurra mediante una nueva persecución penal (MAYER)…”<br /> Es de hacer notar a esta altura del análisis que en autos no solo se ha dictado el procesamiento de los comparecientes, sino que, además, se ha declarado la inconstitucionalidad de dicho procesamiento, y no puede, de ninguna manera, ignorarse dicho acontecimiento judicial, y pretender un nuevo análisis de la cuestión, ahora bajo la requisitoria de otra figura penal.<br /><br /> Estos argumentos llevaron a la Sede de primera instancia a dictar la sentencia 108/2016, por la que se clausura la causa, fundamentándose la misma, en parte, en que la continuidad de la causa estaría violando el principio del non bis in ídem.<br /><br /> Al declararse la inconstitucionalidad de la imputación, pierde los efectos el auto de procesamiento, el que, de todas formas, fue dictado.<br />Así dictado el auto de procesamiento se declaró su inaplicabilidad al caso concreto.<br />De esto se desprende que, aceptado como lo fue por el Tribunal continuar con la persecución de la fiscalía hacia el procesamiento de atentado es lisa y llanamente pretender el dictado de UN SEGUNDO PROCESAMIENTO, y no, como lo pretende el fiscal, permitirlo en virtud de que el auto de procesamiento es modificable en cualquier momento, ya que esa hipótesis parte de un auto de procesamiento UNICO, y en el caso de autos, el procesamiento dictado, ya no tiene eficacia por lo que no es base de la vía recursiva de la fiscalía.<br />Si no se hubiera determinado la inconstitucionalidad, el recurso se apoyaría en el mantenimiento de la imputación dictada, en el caso el recurso invoca una actividad descartada del proceso, por lo que pierde sus sustento material y formal, y, como bien sabe el fiscal, al no poder reiniciar el proceso, intenta por vías improcedentes llegar a la obtención de un SEGUNDO auto de procesamiento en clara violación del artículo 3 del CPP y convenios internacionales que informan y forman nuestro elenco normativo.<br />Todo sin perjuicio de lo manifestado en las tres comparecencias referidas, sobre todo en cuanto a que el traslado de la requisitoria fiscal operó en su debido momento previo al procesamiento, en 2013, contestado por la Defensa y desestimado por la Sede al procesar por Asonada.<br /><br />2.2.- Sin dudas este tracto procesal se ha convertido en un nuevo juicio, en el que ya se ha sentenciado sobre el non bis in ídem a favor de los requeridos, agravio presentado conjuntamente con otros que se vuelven a argumentar en virtud de la acusación cuyo traslado se está evacuando. <br /><br />Recordamos entonces y ahora (puntos 1.2 y 1.9 de este libelo), que la requisitoria fiscal, obrante a fs. 310 del principal, deducida por el Ministerio Público con fecha 16 de setiembre de 2013, fue trasladada a la Defensa con fecha 19 de setiembre de 2013, en ocasión de la audiencia ratificatoria en la que la Defensa tuvo la oportunidad de rebatirla, oponiéndose a la misma por cuanto pretendía la imputación por el delito de ATENTADO, DELITO QUE AHORA PRETENDE IMPONER EL TRIBUNAL EN UN SEGUNDO AUTO DE PROCESAMIENTO, lo que causa el error que se continúa fundando.<br /><br />La Fiscalía interpone reposición y apelación por desestimar el pedido de procesamiento por el delito de atentado, realizado en la requisitoria presentada el 3 de setiembre de 2013 a fs. 310.<br />Ese pedido de procesamiento fue desestimado a través del auto de procesamiento de fecha 4 de noviembre de 2013.<br />Lo que la Sede de primera instancia, por los argumentos que se verá a continuación, no aceptó fue reformar un procesamiento que había sido declarado inconstitucional, reposición solicitada a través de los recursos del Ministerio Público evacuados por la Defensa como surge de fs. 91 y 97, y más tarde fs. 195. <br />La fiscalía interpone reposición y apelación contra la decisión de clausura definitiva y archivo de las actuaciones.<br />Solo basta acudir a los principios generales del derecho procesal para sostener la naturaleza de definitiva de esta sentencia atacada N° 108, en virtud de sus efectos y de sus fundamentos – motivación.<br />Desde la doctrina procesal más recibida, en la que podemos citar como ejemplo al Profesor Arlas, se sostiene que habrá sentencia definitiva independientemente de la categoría en que se encuentre (interlocutoria, de mero trámite o definitiva) cuando sus efectos pongan fin a las etapas procesales necesarias que resuelven sobre el fondo del asunto.<br />La fiscalía debió entonces atacar la sentencia como definitiva y no como lo hizo, entendiendo la misma como interlocutoria.<br /><br />Al haber errado desde el comienzo la fiscalía su estrategia procesal, como surge del propio expediente, se ha continuado protegiendo el error, en el mismo, multiplicándolo, la fiscalía de aquel momento, con recursos de la misma naturaleza en una suerte de repetición con ánimo de legitimación de lo que no es, ni será legal: interponer recursos de reposición y apelación contra una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva. <br /><br />La Sentencia N° 108 resuelve definitivamente todas las cuestiones planteadas en virtud del fallo que le otorga su naturaleza, el que se inspira y funda en la consideración de que notificar algo que ya fue dado en vista, aceptar reponiendo realizar un nuevo y segundo procesamiento, y continuar en alzada esta negativa, todo ello, implicaría una clara violación del non bis in ídem, y por lo tanto la Magistrado PONE FIN A LA CAUSA. <br /><br />3.- CASACION.<br /><br />La defensa interpuso el recurso de casación a fs. 943, funda respecto de la Sentencia 339/2019 del T.A.P. de cuarto Turno en virtud del error “in procedendo e iudicando ” por cuanto: <br /><br />in procedendo :<br /><br />- no considera la errónea interposición de los recursos de la fiscalía que llevaron a su Sentencia, cuando procesalmente se ha verificado dicho error y ahora se mantiene a través de la Sentencia del Tribunal.<br /><br />- dice el Tribunal revocar el auto de procesamiento por el delito de asonado dictando en su lugar el auto de procesamiento por el delito de atentado cuando en realidad no puede revocar lo que ya ha sido sentenciado por la Suprema Corte de Justicia, que es, ni más ni menos que la caída del auto de procesamiento en virtud del vaciamiento de su contenido teniéndolo por dictado en aplicación de una norma inconstitucional, por lo que TODO LO ACTUADO DESDE ESE MOMENTO PROCESALMENTE VIOLA EL PRINCIPIO DE NON BIS IN IDEM. <br /><br />- no puede fundar su decisión el Tribunal en que el auto de procesamiento no causa estado y es reformable en cualquier momento para fundar su nuevo dictado del auto de procesamiento (esta vez por ATENTADO), cuando lo reformable es la imputación del auto de procesamiento EXISTENTE.<br /><br />Existe un claro error “in iudicando”, derivado de la errónea aplicación del derecho en cuanto a la determinación de su responsabilidad.<br /><br />El error “in iudicando”.<br />Incumplimiento de los artículos 8, 10, 12, y 72 de la Constitución Nacional; artículo171 del Código Penal.<br /><br />1.- Los fundamentos del error en la aplicación del derecho, fueron expuestos desde la evacuación del decreto 3075/2015, en oportunidad en que se pretendió diligenciar los recursos de fiscalía interpuestos a fs. 498 a 510.<br />En dicha oportunidad, 03/11/2015, la Defensa fundó su oposición a la tipificación del delito de ATENTADO, ahora se enfrenta al error de la Sentencia del Tribunal en los siguientes términos…<br /> El recurso fue rechazado por la Suprema Corte de Justicia, Sentencia 2033, del 7 de octubre de 2019, fs. 966.<br /> <br /> La S.C.J. solo analiza la naturaleza de la Sentencia que ha sido impugnada, partiendo de la base que fue una resolución de carácter interlocutorio, tomada sobre las anteriores a de análoga naturaleza.<br /><br /> Y entonces dice a fs.967 vto.<br /> “ 4.- En la especie, la sentencia interlocutoria impugnada: i) no pone fin a la acción penal; y ii) no hace imposible la prosecución del proceso.<br /> Por el contrario, el pronunciamiento de segunda instancia, revocó el auto de procesamiento de los apelantes por un delito de asonada y en su lugar mantuvo sus procesamientos sin prisión por un delito de atentado… por lo que ordena, justamente, proseguir con el proceso.<br /> En consecuencia, la interlocutoria imputada no impide la prosecución del proceso, por lo que resulta inadmisible la interposición a su respecto del recurso de casación.”<br /> <br /> Se desconoció, por completo la razón jurídica que motivó el recurso fundada en dos sentencias anteriores, una de INCONSTITUCIONALIDAD Y OTRA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA Nº 108.<br /> 4.- LA ACUSACION.<br /> La fiscalía ha acusado a la Sra. Irma Leites, y a los Sres. Jorge Zabalza y Alvaro Jaume, como autores de atentado agravado, solicita una pena de 24 meses de prisión.<br /> A los Sres. Aníbal Varela, Diego y Eduardo Jaume, como cómplices en un delito de atentado agravado, solicita una pena de 8 meses de prisión.<br /> <br /> 4.1.- Sobre la prescripción de los delitos.<br /><br /> El comienzo de la prescripción en esta causa, ocurrió el día 15 de febrero de 2013, día de los hechos objeto de este expediente.<br /> La prescripción opera en el tiempo, y tiene como parámetro la fecha del hecho, y los límites y circunstancias normativas, contenido en el Título VIII Capítulo I del Código Penal.<br /> Lo que no hay duda es que procede en cualquier estado de la causa<br />Como lo afirma el propio Irureta Goyena en sus apuntes al artículo 124 del C.P.<br /> Es más, debe interpretarse claramente y en favor del enjuiciado, el artículo 117; para el caso en concreto, en cuanto dispone en su inciso segundo que, “…será la pena pedida…, la que se tendrá en cuenta para la aplicación de las reglas que preceden.” <br /> Volviendo a las notas de Irureta Goyena, ahora sobre el artículo 117 del C.P., el autor enumera cinco posibles fundamentos relacionados con el artículo 117, pero dice preferir solo uno, aquel que determina que la pena debe ser relativamente cercana al delito teniendo en cuenta directamente la gravedad del delito, de esta combinación se evita la incomprensión de la sociedad cuando, luego de mucho tiempo, y de una acusación que refleja el escaso daño de un hecho olvidado por la generalidad de la sociedad, se decide, a pesar de ello, condenar.<br /> Así se conecta directamente la existencia de la determinación normativa en cuanto combina el real guarismo punitivo solicitado en la acusación, con la verdadera cuestión diligenciada en el expediente.<br /> Por ello, aplicándose la norma del art. 117 del C.P. exegéticamente, y tomando los guarismos punitivos solicitados por la fiscalía (8 y 24 meses), podemos afirmar que nos encontramos ante penas de prisión, y éstas tienen una prescripción de cuatro años, por lo que, habiendo transcurrido desde los hechos exactamente 8 años al 14 de febrero de los corrientes, ha prescripto la causa.<br /><br /> 4.2.- La causa es nula desde la Sentencia Nº 108 dictada en estos obrados.<br /><br /> En primer lugar, los comparecientes, que enfrentaron una nueva investigación por los mismos hechos, no pueden ser incoherentes por lo que se remiten a todos los fundamentos expuestos en todas sus comparecencias, en los recursos interpuestos, en el recurso de Inconstitucionalidad y en los recursos de reposición y apelación, incluso en el equivocadamente rechazado recurso de casación.<br /><br /> La defensa ha fundado legalmente cada paso, y discutido las resoluciones desde la norma, y razonabilidad jurídica y procesal. <br /><br /> No es fácil lograr una inconstitucionalidad de una norma penal, y más en un hecho que involucra a la corporación que decide sobre el extremo, pero si obtuvo esa declaración.<br /><br /> Tal vez, la falta de experiencias en la materia, en la doctrina, y jurisprudencia, sobre la naturaleza de la situación legal post declaración de inconstitucional de un una norma sostén de un auto de procesamiento, permitió lo que modestamente consideramos una seguidilla de errores a partir de la sentencia de autos Nº 108, la que prolijamente situó las consecuencias de la inconstitucionalidad dictada en autos, respecto del proceso penal.<br /><br /> Recordamos: la ley procesal llevó a la Sede de primera instancia a dictar la sentencia 108/2016, por la que se clausura la causa, fundamentándose la misma en parte, en que la continuidad de la misma estaría violando el principio del non bis in ídem.<br /><br /> 4.3.- El tipo penal imputado no se adecua a los hechos.<br /> El atentado.<br /><br /> En primer lugar, los comparecientes, que enfrentaron una nueva investigación por los mismos hechos, no pueden ser incoherentes por lo que se remiten a todos los fundamentos expuestos en el recurso de Inconstitucionalidad y en los recursos de reposición y apelación, ahora respecto de la improcedencia de la aplicación, en este caso, del tipo penal del ATENTADO.<br /><br /> Específicamente volvemos a sostener que jamás hubo violencia en el sentido dado por el tipo penal, y que los hechos en que selectivamente se involucraron a 7 de los más de 200 partícipes, ocurrieron cuando se les ordenó solamente a cuatro Policías empujar a NIÑOS, MUJERES, ADULTOS MAYORES y otros, que se encontraban en la antesala de ceremonias y parte inmediata del patio del primer piso del Edificio de la S.C.J., lo que provocó la absoluta brutalidad, como si siendo arremetedores soslayarían su escaso número (surge de la filmación) y este ATAQUE provocó la autodefensa de las personas que actuaron para no ver vulnerados sus derechos y detener las agresiones a terceros en claro estado de vulnerabilidad. Todo lo que coloca a la acción Policial en estado de ilegitimidad, por desmedida, negligente, e imperita. Una verdadera PROVOCACION.<br /> Véase como, luego de algunos minutos, cuando la Policía actuó profesionalmente, no hubo ningún tipo de incidente, y se desalojó tranquilamente. Lo que constituye la mejor prueba de la afirmación realizada respecto del anterior procedimiento Policial.<br /><br /> Es así que no solo no existió violencia (mucho menos amenazas), como instrumento para el fin de atentar, sino que tampoco se enfrentó a ningún funcionario policial y mucho menos judicial, de manera de cumplir con el requisito típico en relación a la descripción dada: “contra un funcionario…”<br /><br /> Nótese que este delito esta previsto bajo el capítulo V del Título IV del Código Penal, De la Violencia y la Ofensa a la Autoridad Pública.<br /><br />La violencia a la autoridad, contra el funcionario, en los hechos ya juzgados, NUNCA EXISTIO.<br /><br />Inclusive, y como el propio Código lo determina en el Capítulo que nos convoca, violencia no es ofensa.<br /><br />A su vez las ofensas, previstas en el artículo 173, bajo el tipo del DESACATO, se constituyen a partir de conductas que, nobleza obliga, se parecen más a los hechos ya juzgados con anterioridad.<br />Pero entonces ¿por qué, si las conductas parecían adaptarse a un tipo penal de forma cómoda, sin forzar tipos penales, ni hechos, se eligió un camino punitivo incorrecto, forzado, con interpretación sesgada de los hechos de manera de convencer de la existencia de fundamentos fácticos que sostuviesen los tipos por los cuales en un caso ya se procesó, y que ahora se pretende acusar, luego de abrir un nuevo caso para potencialmente volver a procesar en clara violación del non bis in ídem?<br /><br />La respuesta está en la propia descripción típica, inciso final, del delito de DESACATO: <br /><br />Nadie será castigado por manifestar sus discrepancias con el mandato de la autoridad.<br /><br />Eso fue lo que pasó en los hechos, hubo una manifestación de la discrepancia, respecto de un mandato de la autoridad que disponía el traslado de una Magistrado: acto impune.<br />Por lo que, la verdad adecuada a la forma jurídica solo determinaría el archivo de la causa. Lamentablemente, en este caso, no solo ocurrió todo lo contrario, sino que, además, se pretende continuar vulnerando, profundizando, la errónea aplicación del derecho y la violación de las garantías procesales. <br /> 4.4.- La ensordecedora circunstancia de que siete personas fueron elegidas para transitar esta causa.<br /> <br /> La situación de intervención policial solicitada por la corporación preveía mucha gente desde antes de la hora de la ceremonia, lo que a su vez, podía provocar la necesidad de su intervención.<br /><br /> Mucha gente, con cánticos, ruidos, aplausos, consignas… mucha gente atropellada por los cuatro policías, que respondían evitando el excesivo procedimiento de naturaleza provocativa (hay imágenes).<br /><br /> Sin embargo, solo siete reconocidos líderes sociales, fueron seleccionados por los servicios de inteligencia policial para comparecer ante la Justicia Penal.<br /><br /> Este último fundamento a los efectos de la prescripción – absolución que se solicitará, no es solo una reflexión con doble sentido, son datos, prueba, de la realidad en un expediente penal, que aportan material para determinar la injusticia de haber convertido una causa judicial en una persecución política.<br /><br /> En el más puro sentido que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha interpretado causas con contenido similar.<br /> 5.- LA PRUEBA.<br /> <br /> 5.1.- A los efectos de la prescripción surge notoriamente la data de los hechos que determinan el derecho a que la causa se declare prescripta.<br /> <br /> 5.2.- En relación a sostener que todo lo actuado a partir de la sentencia 108 de obrados, es nulo, tratándose de un cuestión de derecho, exime de prueba más allá de lo que integra este expediente.<br /><br /> 5.3.- En cuanto a la prueba de los hechos, no solo existen filmaciones, fotos, testimonios de los jefes del procedimiento, sino que es claro que en la participación de los hechos acusados participan más de 50 personas.<br /> También ha quedado claro el desarrollo de la situación con los testimonios diligenciados por la defensa en la ampliación sumarial.<br /> Declararon la Dra. Mariana Mota, Alba Cristobal, Verónica Sosa, y los periodistas Walter Penas y Santiago Mazzarovich.<br /> Todos ellos presentes durante el desarrollo de los hechos, aportando desde su perspectiva lo que vivieron durante el desarrollo los mismos.<br /> De sus testimonios surge claramente que, la visión acusadora toma sesgada y parcialmente el desarrollo de la situación, y de las acciones que se pretenden imputar a nuestros seis patrocinados de los siete encausados.<br /> Ninguno de ellos, únicos testigos en la causa, consideró de quienes se encontraban allí lo estaban para atentar contra algún funcionario, y que tampoco reconocieron conductas que se hubieren cometido en tal sentido.<br />Basta leer sus declaraciones para comprender parte del fundamento de esta defensa, sobre todo respecto de la atipicidad de la conducta imputada.<br /><br /> PETITORIO<br /><br />En virtud de las normas citadas, concomitantes y complementarias y en virtud de todo lo expuesto SOLICITA:<br /><br />I.- Que tenga por presentado en tiempo y forma y evacuado el traslado de la acusación.<br /><br />II.- Que en virtud de lo sostenido en el punto 4.1.-, de este libelo se decrete la prescripción de la causa tratándose la razón de la solicitud de una cuestión de puro derecho.<br /><br />III.- De considerar vigente la causa, la Sede absuelva a los acusados en virtud de los fundamentos expuestos en esta comparecencia: <br /> <br /> 4.2.- La causa es nula desde la Sentencia Nº 108 dictada<br /> en estos obrados.<br /> 4.3.- El tipo penal imputado no se adecua a los hechos.<br /> El atentado. O de aquellos que la Sede entienda correspondan.</p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p><div></div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-5221032547510473172021-02-28T05:37:00.005-08:002021-03-01T05:35:53.895-08:00Conversas irredentas<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-QiH2jASSG8Q/YDucE6Os2fI/AAAAAAACe5Q/27T02ACNyEUFrhBnY4-GO9HK3SLD5fDHQCLcBGAsYHQ/s934/1.jpg" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="483" data-original-width="934" src="https://1.bp.blogspot.com/-QiH2jASSG8Q/YDucE6Os2fI/AAAAAAACe5Q/27T02ACNyEUFrhBnY4-GO9HK3SLD5fDHQCLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div><p>
<br />
<br />
<b>El sábado tuve la fortuna de disfrutar de una conversa organizada por la
"Liga dos Irredentos". Allí me encontré/reencontré con Juan Contreras,
uno de los motores de la lucha social y política en el barrio "23 de
enero" de Caracas; con Olga Benario, portadora de uno de los apellidos
ilustres de la revolución en América Latina; Silvio Tendler, con ya
hicimos una entrevista y con Geraldo Sardinha, un compañero muy
apreciado por los tupas que, junto con él, sobrevivieron las rejas y los
interrogatorios. Todo coordinado y conducido por la compañera
Irredenta Joana Brandao. Como buena conversa, fue distendida y, por
momentos, nos dejamos arrastrar hacia el camino más querido, el que
conduce a la transformación revolucionaria.</b></p><p><br />
Liga Latino-americana de Irredentos entrevista o uruguaio Jorge Zabalza, ex-dirigente dos Tupamaros.
<br />
<br />
<iframe allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/BIE_jiq26sU" width="640"></iframe>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-6342201346550068432021-02-25T07:18:00.004-08:002021-02-25T07:18:59.209-08:00Timoratos<p> </p>Publicado en Semanario VOCES<br />25 febrero 2021 <p></p><p></p>
La insistencia del Pocho Ríos, muy respetado “friyero” del Cerro, y de su
yerno, el Negro Antonio Méndez, me trajo al Bajo Valencia a poco la gente
nos había librado de las rejas. Ocupé frente al terreno donde José Pedro
“el Niño” Martínez producía sus famosos bloques, 70 por bolsa de portland.<br />
El “Cusa”, el Carlos y Ruben Martínez me dieron las lecciones de
solidaridad que levantaron el rancho fuera de la ley que sería mi hogar.
Aunque el 186 rojo pasaba sólo cada tres o cuatro horas, un par de veces
a la semana me tiraba hasta la Cantina de los Pescadores. El Pocho te
servía grappa sin dar tiempo a saludarlo.<br /><br />
A veces me acompañaba el Mario “Oveja” Rivadavia, herrero, vecino mío,
que en 1983 había quedado sin trabajo por luchar contra la destrucción de
ILPE, uno de los últimos proyectos de la dictadura, interesada en entregar
al capital privado la pesca, el recurso de primera magnitud propiedad del
pueblo.<br /><br />
En el mostrador solíamos engancharnos con el “tío” Oscar de León, el
Hugo Vázquez y Carlos “Maneiro” Bregonis, que había donado el terreno
donde el barrio se organizó para construir la escuela 309. En la ventana-
mostrador marcaban presencia la Quica y el Cacho Bonti. Otras veces,
entorno a una muy precaria mesa, haciendo equilibrio en muy precarias
sillas, formábamos rueda con Laura Belli y Humberto “Negro” Franco,
obrero de Swift, que había caminado en la marcha de 1957, con
Magdalena y el “Coco” Morales, con Cristina y el Beto Cattoni, las
columnas de la Comisión de Salud de Santa Catalina. Administraban la
Policlínica levantada en la calle Lenguado con el esfuerzo organizado del
vecindario. Desde 1990 el Coco manejaba una camioneta donada por la
IMM que hacía las veces de ambulancia: en las madrugadas, su destino
más frecuente era el Pereira Rosell.<br /><br />
A la policía no le interesaba lo que sucediera en aquél apartado territorio
del extremo oeste de Montevideo, lejos de jueces, fiscales y demás
instituciones del Estado. Vecinas y vecinos debían remediarse como
pudían, resolviendo sus asuntos por sí mismos, hasta se veían obligados a
administrar justicia. En la Cantina se encontraban soluciones concretas a
los problemas concretos del vecindario: se hacía política real, en el marco
de los usos y costumbres del barrio, verdaderas leyes no escritas,
legitimadas por la aceptación del vecindario.<br /><br />
Nada extraño el autogobierno, una de las mejores tradiciones del Cerro y
La Teja, producto de las luchas de los obreros de la carne, de los conflictos
de los gremios solidarios en los ’50 y las comisiones barriales de apoyo.
<br /><br /><br />
Luego, en 1969, ese espíritu reverdeció en las clases escolares y la
atención primaria de la salud organizadas al aire libre, en los movimientos
vecinales por el no pago de las tarifas impagables de la energía eléctrica o
en el campamento de desocupados de la esquina de Rivera Indarte y la
Avenida Ramírez. En esas tradiciones de autonomía organizada se
encuentran las raíces ideológicas de los comités de base que surgieron
apenas fundado el Frente Amplio.<br /><br />
En el país de América Latina con mayor cantidad de presos políticos por
cada cien mil habitantes (algo que suele olvidarse), el espíritu de la
solidaridad social supo sobrevivir la represión masiva del pachecato y de la
dictadura. Resurgió en el sorpresivo NO a la dictadura en el plebiscito de
1980 y, luego en 1983 con el prohibido Primero de Mayo y el acto del
Obelisco. Entre 1986 y 1989 se pudo cuantificarse su peso: casi la mitad
del pueblo uruguayo rechazó la impunidad del terrorismo de Estado.<br /><br />
Más allá del peso de la otra mitad de pueblo, la que consiente en ser
disciplinada por la autoridad institucional, pagando el precio en dignidad
perdida, los gérmenes de poder y autonomía pudieron cercar la dictadura,
impidiéndole volcar sus ideas fascistas sobre el resto de la sociedad. No
pudieron pasar ni con el miedo provocado por las desapariciones forzadas,
los asesinatos, violaciones y torturas que los milicos no ocultaban a
propósito. Más que por la acción partidaria o por los lineazos de sus
principales, el Frente Amplio sobrevivió montado en ese espíritu de auto
organización popular.<br /><br />
20 años después la negativa a dejarse someter se expresó como victoria
electoral…pero, luego, en el proceso de los 15 años de gobierno, todo fue
quedando en aguas de borrajas. El progresismo centró su política en la
gestión del Estado, descartando la posibilidad de profundizar las ya
existentes formas de contrapoder popular. En 1990, a nivel municipal, se
rebajó el proceso descentralización hasta dejarlo hecho una mera y vana
desconcentración administrativa. Fue el retroceso paradigmático: la
Intendencia de Tabaré y de Arana tampoco fueron gobiernos firmes de
izquierda.<br /><br />
En la entrevista que le realizó Alfredo García, el compañero José Díaz <span style="color: #2b00fe;">1</span> se
despacha con total sinceridad: señala el carácter timorato de los gobiernos
progresistas en contraposición a lo decidido de los gobiernos de “las
clases dominantes” (¿cuántas son?). La timidez y la medianía parece ser
una característica congénita del progresismo, mientras que, en cambio, el
gobierno multi reaccionario se está destacando por su audacia: en un año
ya logró, a contrapelo del interés popular, meter la LUC, la reforma de la
seguridad social y el recorte de la masa salarial. Si llega a gobernar 15
años, probablemente alcance las metas que proponen las tesis
neoliberales más radicales.<br /><br />
Esos señores y señoras tienen todo el poder a su disposición, son los
dueños del capital, de los militares, de los medios y etc. Sus tradiciones de
clase les indican cómo arrasar con el movimiento popular y lo están
haciendo con todo desparpajo. Cuentan con que la timidez recurrente del
progresismo, que continúa en forma de “oposición responsable”. Sus
parlamentarios terminarán siendo simples figuras decorativas del Palacio
Legislativo. Algo parecido a la forma de hacer política de don Emilio
Frugoni, a la cual José Díaz y Bebe Sendic supieron oponerse cuando
compartían pensión en la calle Maldonado.<br /><br />
Para hacer un gobierno realmente de izquierda, el progresismo debió
haber apostado a cultivar las semillas de poder que venían germinando
desde las luchas contra Pacheco Areco y el terrorismo de Estado. “No para
hacer disparates”, nadie piensa en eso, sino para contar con un
contrapoder social organizado, capaz de detener la avalancha multi
reaccionaria.<br /><br />
Los presidentes progresistas renunciaron al imaginario transformador del
Congreso del Pueblo en los ’60, hundieron en el olvido la reforma agraria y
el repoblamiento de la campaña, la estatización de la banca y del comercio
exterior, el no pago de la deuda externa, pero, sobre todo, no buscaron
formas de trasladar la política al movimiento de base. Se creyó que podían
enfrentar el poder económico y militar sin desarrollar el poder del pueblo:
tres gobiernos ni fu ni fa. Perdonaron la vida a los dueños del Uruguay, una
especie de suicidio compartido.<br /><br />
Todavía se creen capaces de detener el malón con discursos en el
parlamento. Una cosa es proponerse transformar el mundo y otra, muy
distinta, resignarse a limar las peores aristas del capitalismo.
<br /><br />
Jorge Zabalza
<br /><br /><hr /><p>
<span style="color: #2b00fe;">1</span> VOCES, N°725, 11 de febrero de 2021 (aunque en la tapa del semanario se lee 2020)</p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-9991407595116596472021-02-25T05:58:00.002-08:002021-02-25T05:58:20.904-08:00Es hora de producir símbolos de resistencia<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-Yj1Fvn8yqfI/YDerO6yLwHI/AAAAAAACe10/4YDFH00-m44_ZwrbkS7yNZrRyg-wpwOsgCLcBGAsYHQ/s1020/Firefox_Screenshot_2021-02-25T13-50-13.570Z.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="119" data-original-width="1020" src="https://1.bp.blogspot.com/-Yj1Fvn8yqfI/YDerO6yLwHI/AAAAAAACe10/4YDFH00-m44_ZwrbkS7yNZrRyg-wpwOsgCLcBGAsYHQ/s0/Firefox_Screenshot_2021-02-25T13-50-13.570Z.png" width="90%" /></a></div><p><br /> </p><p><span style="font-size: x-large;"><b>“Es hora de producir símbolos de resistencia, después vendrán la acción ideológica y el sembrar semillas revolucionarias"</b></span> <br /></p><p></p><p>
24 febrero 2021</p><p><b>Por Carlos Aznárez</b></p><p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><a href="https://1.bp.blogspot.com/-8zA8lFSY6AQ/YDesHWwT0GI/AAAAAAACe18/ep2i4mwyQS8v4DmK3jFCXSEezucX5nJBQCLcBGAsYHQ/s620/1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="400" data-original-width="620" src="https://1.bp.blogspot.com/-8zA8lFSY6AQ/YDesHWwT0GI/AAAAAAACe18/ep2i4mwyQS8v4DmK3jFCXSEezucX5nJBQCLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="85%" /></a></b></div><b><br /> </b><p><b>Jorge “Tambero” Zabalza sigue siendo una referencia a la hora
de hablar de pensamiento crítico y de Revolución en el continente.
Desde Santa Catalina, en su Uruguay natal, Zabalza sigue teniendo la
misma fuerza ideológica como cuando se alzó en armas con los Tupamaros.
Reconoce que algunos de sus compañeros cambiaron de montura y se
dedicaron a administrar el capitalismo, como Pepe Mujica y otros, pero
él sigue pensando en que la juventud tarde o temprano va a dar la
sorpresa. Y por sobre todo, es un convencido que las grandes batallas se
libran en las calles.</b></p>
<p><b>Con Zabalza hablamos del Uruguay actual, de la LUC, de la
violencia policial y las rebeldías que como pequeñas lucecitas van
prendiéndose aquí y allá.</b></p>
<p><b>-Nos interesa tu opinión sobre la LUC, la Ley de Urgente Consideración, que tanto está dando que hablar allí</b></p>
<p>-Surgió como un invento de la reforma naranja de 1967, amparó todo el
proceso de autoritarismo y luego el golpe de Estado. Pacheco Areco se
afirmó en algunos artículos que protegían acciones autoritarias del
Poder Ejecutivo y uno de esos era la capacidad que se le otorgaba por la
constitución al presidente de la República para presentar Leyes de
Urgente Consideración (LUC)</p>
<p><b>-¿Esta ley qué implica, cómo se gestó? Supongo que en
complicidad de unos y otros, no solo de los partidos Blanco y lox
Colorados.</b></p>
<p>-No, por supuesto. No solo los Colorados y los blancos. En Uruguay
gobierna una coalición de 5 partidos, el Partido Nacional (Blanco),
acompañado de el Colorado, el Partido Independiente, otra fracción muy
pequeña (Partido de la Gente) y el partido militar, encabezado por
alguien que luce un apellido ilustre del fascismo uruguayo, Manini Ríos.
Esta es la coalición que gobierna y proclama tener un discurso liberal,
muy liberal, que apuesta a la libertad individual, pero más allá de
todo eso, representa un proyecto antipopular. Proyecto que consiste en
rebajar la masa salarial, reduciendo el poder adquisitivo del salario,
para permitir la concentración mayor del capital y aumentar su
rentabilidad. Es el proyecto que se viene dando en toda América Latina,
Europa, China, en todos lados. Ahora se empezó a aplicar libremente a
partir de las elecciones. Esta coalición, apuesta descaradamente al
proyecto de la línea del acuerdo de Washington, que antes se proponía de
manera más atenuada. En realidad, es el mismo proyecto neoliberal del
Frente Amplio, que lo aplicó de manera más atenuada y más sensible hacia
las organizaciones sociales. Pero en definitiva es el mismo proyecto.</p>
<p><b>-En ese sentido, lo que denuncia la Coordinadora contra Toda la LUC, esta ley acentúa la represión contra el movimiento popular.</b></p>
<p>-Lógico. En sus inicios, cuando (el presidente) Lacalle presentó la
LUC en el Parlamento, el Frente Amplio la consideró una ley regresiva,
retrógrada, proclive al autoritarismo, porque tiene más de 500
artículos, es una ley monstruo. Un portaaviones jurídico. El Frente
pronto cambió su bancada parlamentaria y cambiaron de posición y
entraron a considerar artículo por artículo y terminaron votando en
contra en general cuando se presentó la ley, pero aprobando el 50% de
los artículos. Así fue que aquello que era retrógrado, derivó finalmente
que era mitad retrógrado y la otra mitad iba en dirección correcta.
Entonces, esto implicaría que la coalición que nos gobierna presentó un
50% de la LUC que iba “en dirección correcta”, en dirección del pueblo.</p>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-zpQowjc1lMY/YDespCEaTGI/AAAAAAACe2E/HQ2BiddoEQc7BbazbQusttNDDZOveDSKQCLcBGAsYHQ/s1000/1.jpg" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="667" data-original-width="1000" src="https://1.bp.blogspot.com/-zpQowjc1lMY/YDespCEaTGI/AAAAAAACe2E/HQ2BiddoEQc7BbazbQusttNDDZOveDSKQCLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="85%" /></a></div>
<p><strong>-¿Esto es lo que avaló el Frente Amplio?</strong></p>
<p>-Así es, un disparate desde el punto de vista ideológico. En
realidad, los parlamentarios tendrían que haberse levantado de la sala y
dejar que la coalición multirreaccionaria aprobara por sí sola una ley
tan retrograda. No lo hicieron y entraron a cavilar en los pasillos y
despachos parlamentarios y aprobaron el 50%. Así pusieron al movimiento
social en un apriete. Al igual que en Argentina con el peronismo, aquí
todas las organizaciones sociales, el cooperativismo de vivienda que acá
es muy importante, el movimiento feminista, todos los movimientos
populares de Uruguay, se consideran frenteamplistas declarados.
Entonces, quedaron en una disyuntiva. Sus bases estaban contra la LUC,
pero resulta que el Frente Amplio ya había votado la mitad de la LUC,
esa ley retrógrada. Esto terminó, con la imposición por parte del Frente
Amplio de solamente rechazar o hacer referéndum contra 135 artículos.
Es decir, el núcleo que ellos consideraban retrógrado, ahora se reduce a
menos de un tercio de la LUC. Eso despertó, en una cantidad de
militantes sindicales y populares, un gran rechazo. Así surge la
Coordinadora contra toda la LUC. No cuenta con los fondos que tiene la
Central de Trabajadores (PIT-CNT) que dicen haber invertido medio millón
de dólares en la campaña, mientras nosotros estamos remando con
esfuerzo. Acá en el lejano oeste de Montevideo se ha formado una
agrupación, un zonal que está activo y que entiende, que más que
tratarse de una disputa jurídica contra la ley, lo importante es volver a
agrupar, nuclear a los luchadores más combativos del movimiento social,
de los sindicatos, los movimientos sociales, los feminismos, los de la
vivienda, la lucha en defensa del medio ambiente, de los movimientos
barriales. Empezar a renuclearnos porque nos tenemos que enfrentar a una
serie de medidas muy reaccionarias que vienen en cadena.</p>
<p><strong>-Describí esa medidas, o por lo menos las más graves.</strong></p>
<p>-La primera de ellas es la reforma de la seguridad social que va a
ser totalmente neolibeal y perjudica a todo el pueblo. El hecho es que
hay una serie de artículos de la LUC que respaldan la acción policial,
que amplían la defensa propia del policía, consideran que, en el
ejercicio de su autoridad, cualquier cosa que vos le digas, si vos estas
sentado en un estadio de fútbol y el tipo viene y te pide el documento y
vos le digas “no, no tengo, porque vine a ver el futbol”, bueno ya eso
es considerado un desacato, desacato verbal contra el ejercicio libre de
la autoridad policial. Entonces, ese respaldo jurídico, más el respaldo
político que tiene la policía para reprimir por parte del ministro del
interior y por parte del presidente y de los medios de comunicación
reaccionarios, eso hace que los policías actúen, sobre todo en los
barrios, con desconsideración, con mucha violencia.</p>
<p><strong>-Recientemente hubo represión en algunos barrios populares.</strong></p>
<p>-Últimamente se vio esto en un asentamiento de Malvín Norte, en el
cual procedieron a disparar con perdigones contra tres mujeres que
terminaron heridas, una con “munición no letal”. Esto es un nuevo
eufemismo. Munición no letal, como la flecha, si te agarraba bien, tal
vez te lastimaba un poquito, pero te agarra mal, te mata. Mirá, ahora en
Catalunya, dejaron ciega a una militante. Tenemos los ejemplos de
Chile, esta munición no letal ha matado a varios. ¿qué estamos haciendo?
Es una onda mundial que no trata de humanizar al capitalismo, sino
humanizar la represión, al salvajismo del aparato represivo.</p>
<p><strong>-A propósito de estas acciones represivas, a la de Malvin
Norte se le agregó otra en Pan de Azúcar, donde la intervención policial
contra la gente fue brutal.</strong></p>
<p>-En Uruguay la ofensiva reaccionaria es importante, porque el
presidente suspendió la libertad de reunión. Primero, por 60 días ahora
30 días más y esto se aceptó porque dicen que se suspende la libertad de
reunión para evitar las multitudes que contagien de Covid. La pandemia
es usada como respaldo ideológico de medidas muy autoritarias. La
policía va y actúa. ¿Qué van a hacer los jóvenes en verano? No tiene
donde ir, porque está todo cerrado, por la pandemia. Se reúnen, bailan y
tocan música en la rambla de Santa Catalina, y no puedes dormir, pero
que le vas a hacer. Eso lograron: la gente se siente culpable de
festejar y divertirse, los jóvenes en particular. Además, el vecindario
se siente obligado para prevenir y defender su salud, cuidar la medida
sanitaria. Si no se cumple con ello, llaman a la policía. Denuncian
cualquier aglomeración y ahí la policía viene y actúa. En general, no
hubo problemas, pero en determinado lugar se encuentran con jóvenes que,
frente al autoritarismo por parte del aparato policial, reaccionan
violentamente, se defienden. Eso ocurrió en los años 60 y ahora también.
Pasa en Uruguay, en Buenos Aires, en Mendoza, en Salta, en Chile,
Bolivia, en Catalunya, en todos lados.</p>
<p>–<strong>Quería tu opinión sobre cómo ves esa rabia juvenil que
empieza a recorrer todo el mundo, rabia juvenil que apunta
fundamentalmente con diferentes excusas: en Catalunya por la detención
de un rapero, en Chile por todo lo que ha hecho Piñera, pero pasa
también en Perú. Rabia que apunta a tres elementos: 1) no creen más en
las instituciones, 2) no creen más en los partidos políticos
tradicionales, incluídos los partidos de izquierda, ¿cómo ves esto? Hay
mucha gente en la calle movilizándose contra la represión, pero no hay
un instrumento político, que no debería ser partido, pero sí una
instancia organizativa que sirva para canalizar esa bronca y que no
termine en una nueva frustración.</strong></p>
<p>-Como en 2001 y 2002. Ahora se tienen nuevas formas de organización.
En Chile, por ejemplo, con Asambleas populares. Estamos hablando los
viejos, pero son muy parecidas a las de los años 60. Expresiones de
autonomía organizada que tuvieron nuestros pueblos de Latinoamérica, en
aquellos años. Hay expresiones en los cuales los partidos viejos de
izquierda, reformistas, el partido socialista, el comunista, perdieron
legitimidad frente a las masas y las masas empezaron a recorrer otros
caminos. Acá se terminó la democracia burguesa, la democracia liberal
¿votar, para qué? ¿Para llevar a un Bolsonaro o un Macri en el mejor de
los casos? O a un Alberto Fernández, que los lleva por el mismo camino
que Macri, pero de manera más edulcorada, más sensible para algunos
problemas, pero que en definitiva termina teniendo un vacunatorio VIP,
escondido en el Ministerio de Salud Pública. Acá pasa lo mismo: el
Frente Amplio va perdiendo autoridad como en Chile le pasó a la
Concertación Nacional, como perdió fuerza el Partido de Trabajadores
(PT) en Brasil. Quién sabe si el PT podrá recuperar el prestigio que
tenía sobre las masas. La gente está muy disconforme y ya no cree en las
instituciones liberales. Que no le vengan con el cuento de los tres
poderes del Estado, hay un solo poder y es el de la clase dominante, es
el del capital. Se puede ejercer de una forma más descarada ese poder
cuando está la derecha, cuando hay un Bolsonaro. O con moldes mejores,
con discursos suaves y convincentes, como pasó con Tabaré Vázquez, Pepe
Mujica o ahora con Alberto Fernández. No hace lo mismo Piñera, que es la
continuidad de Bachelet, Bachelet vino precedida por Ricardo Lagos, y a
Lagos lo antecedió Pinochet. En definitiva, están gobernados dentro de
la misma Constitución, se amparan en las mismas leyes de la dictadura.
La democracia burguesa va perdiendo arraigo y credibilidad, la gente se
va dando cuenta y dicen “que me importan estos tipos”, y votan cualquier
cosa. En conclusión: se pierde interés, se termina la expectativa de
que los caminos de la democracia representativa liberal van a resolver
algo los problemas más graves que tiene la gente. Puede haber alivio,
claro, pero al poco tiempo viene el cimbronazo.</p>
<p>Entonces, en Uruguay la masa salarial ha disminuido, el poder
adquisitivo de los trabajadores, de los jubilados, está reducido. Eso
lleva a una descomposición social.</p>
<p>En todo esto hay también una responsabilidad nuestra. ¿Qué hemos
hecho aquellos que tenemos la intención de la transformación
revolucionaria? ¿Cómo hemos perdido predicamento entre la juventud y la
masa vulnerada, las villas miseria, los asentamientos? Somos
responsables de no haber sabido promover, instituir, un germen de poder
popular. </p>
<p><strong>-Es verdad, pero también cuenta que hemos tenido muchos palos en la rueda desde nuestro propio campo para hacer eso. Muchos <em>colchoneros</em>,
muchos compañeros que prefieren construir la política del colchón que
amortigua la posibilidad de mayores rebeldías. Y además la
responsabilidad de cierta dirigencia de izquierda y del campo popular,
que prefiere acomodarse en las cómodas sillas y sueldos del Parlamento y
no ir a la calle a dar la pelea. La pandemia les vino bien para estas
“iniciativas”.</strong></p>
<p>-Acá les decimos “bomberos”. La izquierda ha llevado a la gente al
parlamento a la gestión administrativa del estado. A partir de la
presidencia de Tabaré y Pepe Mujica, el problema es cómo administrar el
Estado, o sea, el capitalismo. En la película que Kusturika le hace al
Pepe, que entre paréntesis está bastante mamado cuando dice: “sí, yo en
algún momento fui revolucionario, pero ahora administro al capital”.
Administran lo que les dejan administrar, y se conforman con eso, creen
que toda la política es un discurso. Hacer política es hacer discurso de
parlamento y negociar en parlamento y andar por los pasillos, negociar y
sentarse en los despachos de los reaccionarios para negociar. Quién
puede dudar en este mundo sobre quién decide qué, cómo, cuándo, dónde se
produce, qué productos van a haber, qué recursos propiedad de los
pueblos se van a extraer, ¿quiénes deciden? Eso lo deciden los grandes
capitales, y ¿qué hacen nuestros presidentes, nuestros parlamentarios?
Son meros mayordomos, son capataces de eso grandes capitales.</p>
<p>La política, entonces, se reduce a lo que decide Soros o Bill Gates.
Esas grandes decisiones sobre la marcha del mundo luego las van
ejecutando los distintos servidores que tienen. Entonces, después no se
quejen de que la gente se cansa y salen a la calle, como salen en Perú y
Colombia. ¡Hay que salir en Colombia con un sistema tan represivo!, y
salen. ¡Hay que salir en Honduras o Guatemala. ¡Hay que salir a hacer
marchas hacia los Estados Unidos desde Centroamérica, detrás de la
panacea y la fantasía de que vamos a ir a ganar un peso allá! La gente
está desesperada y eso da en cierta forma un clima de los años 68 y 69.
Por un lado los gobiernos más autoritarios ya no necesitan dar golpes de
estado, les alcanza con manejar el poder judicial y el palacio
legislativo.</p>
<p><strong>-Por un lado vemos la desesperación de la gente que busca un
canal casi lindante con el anarquismo, expresiones de bronca sin
partidos y sin instrumento político, pero bronca lógica al fin, y por
otro lado, la extrema derecha que aparece no solo en Europa sino en
América Latina. Allí está Manini Rios, en Argentina, Patricia Bullrich,
Brasil tiene a Bolsonaro. Por ahí viene una disputa y creo que muchos y
muchas jóvenes no están mirándose el ombligo. Valoro mucho que en medio
de todo esto, tenga vigencia un discurso como el de Pablo Hasél, un
compañero que viene lidiando con la canción, con el rap, contando
verdades y dando propuestas de autodefensa o de solidaridad
internacionalista, bajando línea anticapitalista con la canción,
produciendo un fenómeno movilizatorio como el actual. No solo en
Catalunya se habla de él como un símbolo. Tal vez la izquierda
tradicional no lo ve, pero nosotros tenemos que poner el ojo en este
tipo de cosas.</strong></p>
<p>-Si creo que es hora de producir símbolos, símbolos de resistencia,
después vendrá la acción ideológica y el sembrar semillas,
revolucionarias. Pero los símbolos principales son la resistencia y la
lucha, frente al autoritarismo, frente al poder represivo que tienen
nuestros enemigos, nosotros no nos achicamos. Es decir, seguimos
creyendo. Frente a la campaña ideológica del “quedate en casa para no
contagiarte”, vamos a buscar formas de movilización que nos permitan
rechazar esa cortina de humo que nos imponen desde el poder. La pandemia
ha sido aprovechada ideológicamente por los más reaccionarios y la
vamos a aprovechar nosotros también para movilizar. Cada vez que nos
juntemos, respetemos el hecho del barbijo, el aire libre. Este 8 de
marzo, las mujeres, el movimiento feminista, considero que debe salir a
la calle, que no debe replegarse, sino que deben ganar las calles,
organizadas, respetando reglas sanitarias, no por temores, sino para que
la gente se sienta respetada en sus miedos, y poder vencerlos. Pero no
por eso dejar de salir a la calle. </p>
<p><strong>-Gracias Tambero, un gustazo escucharte.</strong></p>
<p>-Nos seguiremos viendo, siempre en la misma. </p>
<p>Transcripción: Julia Mottura.</p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p>.
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-73003901188917317602021-02-14T12:25:00.000-08:002021-02-14T12:25:01.258-08:00Jorge Zabalza en radio Tierra Libre<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-EuIorLVyJr0/YCmDlzc0M6I/AAAAAAACetY/ErNrtvFsW482w3KHwvaFP_nfLzFgLzxyACLcBGAsYHQ/s960/1.jpg" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="540" data-original-width="960" src="https://1.bp.blogspot.com/-EuIorLVyJr0/YCmDlzc0M6I/AAAAAAACetY/ErNrtvFsW482w3KHwvaFP_nfLzFgLzxyACLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<iframe allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/mzf8MqV_mRo" width="640"></iframe>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-87335116053392374062021-02-11T04:57:00.001-08:002021-02-11T05:02:52.379-08:00Desobedientes<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-cVSZHfzNFpw/YCUnNOYuRoI/AAAAAAACeo4/Uh3XheFkrdoTCck8Iu1xlWwGqJmTJ3vvQCLcBGAsYHQ/s957/Firefox_Screenshot_2021-02-11T12-46-09.260Z.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="582" data-original-width="957" src="https://1.bp.blogspot.com/-cVSZHfzNFpw/YCUnNOYuRoI/AAAAAAACeo4/Uh3XheFkrdoTCck8Iu1xlWwGqJmTJ3vvQCLcBGAsYHQ/s0/Firefox_Screenshot_2021-02-11T12-46-09.260Z.png" width="96%" /></a></div><p><br /> </p><p>Por Jorge Zabalza<br />publicado en VOCES<br />11 febrero 2021</p><p> <br /></p><p></p><p>
La mira ideológica apunta a salir de la crisis concentrando la propiedad del capital y
aumentando su rentabilidad. Un propósito que sólo se puede financiar achicando la
parte del producto que corresponde a masa salarial e inversión social. Es la ley y el
orden del quehacer político en el capitalismo y define dos sendas: o se transita por una
de ellas o se lo hace por la otra, no es posible caminar por el medio.<br />
En ese marco, más que un amontonamiento informe de normas, la ley de urgente
consideración (LUC) es una estratagema de guerra para expropiar más masa salarial a
la fuerza de trabajo. Por supuesto, para disimular su perversa intención, la aderezan
con el discurso de la libertad individual y la democracia representativa, aunque, en el
fondo, están intentando desvirtuar el espíritu de rebeldía.</p><p><br />
Saben muy bien que el malón provocará descontento y, por eso, previendo las
protestas masivas, están acostumbrando la población a la presencia militar y policial en
los espacios públicos (recordar que la “acción cívica” era recomendada por la Doctrina
de la Seguridad Nacional en los ’50). La pandemia fue utilizada para paralizar la lucha
de los pueblos con un shock de miedo, con señales que abren caminos al autoritarismo
y les permite testear reacciones en el campo popular.</p><p><br />
Ahora saben que los parlamentarios progresistas, que podían estar en la primera línea,
enfrentando el malón reaccionario, optaron por el pragmatismo y la conciliación:
rechazaron la ley en general, pero aprobaron casi el 50% de su articulado. Para su
particular manera de ver el mundo, esos artículos habían perdido el carácter regresivo,
concentrador y autoritario. El Mario Bergara redondeó la idea: van en la “dirección
correcta” aunque hayan sido elaborados por la coalición multi reaccionaria.</p><p><br />
¡Asombroso!<br />
Rafael Michelini definió más claramente la concepción general: “No estoy hablando de
los tres millones y medio de habitantes, ni siquiera de la mitad, pero con que en el
Uruguay un 10% la pase muy mal los jóvenes van a salir y yo los prefiero juntando
firmas. “(…)” Pasó en Chile, pasó en Colombia…Se juntan con el celular. Se juntan en
un minuto. ¿Por qué no va a pasar en Uruguay?”. Michelini no percibe que más de ese
10% ya comen en las ollas populares, el conflicto social ya está instalado no le será
fácil desalentar la indignación popular. Se han convertidos en bomberos que apagan
llamas, pero dejan encendidas las brasas.</p><p><br />
Con el progresismo atrapado en el trampero, los multi reaccionarios prosiguieron a
paso redoblado su ofensiva contra el movimiento popular: aumentaron un 2% el IVA y
las tarifas de los servicios públicos -un modo camuflado de recaudar más-, se pasó a
medir por el índice medio de salarios el monto no imponible del IRPF, de costado
preparan más privatizaciones en ANCAP y ANTEL y comenzaron a implementar la
reforma de la seguridad social. La paralizante prudencia opositora está empedrando el
camino hacia el infierno. No es posible defenderse del malón con buenos modales de
liberales. Da bronca, mucha bronca.</p><p><br />
Gabriel Molina (SUTEL) sintetizó el enojo predominante en 19 de los 50 sindicatos
representados en la Mesa del PITCNT: “Me importa un carajo lo que el Frente hizo en el
parlamento, porque el tema acá es mucho más profundo que la decisión que tomaron
los legisladores nuestros”. Lo mismo sentían las bases de FUCVAM, FEUU y la
Intersocial Feminista. Entonces, antes que la marea se hiciera tsunami, el progresismo
atropelló la independencia política y finalmente la Intersocial y el Frente Amplio salieron
unidos y adelante, juntando firmas contra 135 artículos. En un santiamén convirtieron
más de dos tercios de la LUC en políticamente aceptables ¡milagro de milagros! “Por la
forma en que se toma esta posición, pero también por el contenido que conlleva, dejó
al descubierto que sobre los intereses de los trabajadores se ponen los intereses de un
partido”, redondeó Lorena Lavecchia, presidenta del Sector Banca Pública de AEBU.</p><p><br />
Estimulados por el enojo y la bronca decenas de luchadoras y luchadores sociales
acudimos al llamado de las maestras en lucha contra toda la LUC. Ya somos cientos y
pronto seremos miles. Son muchas las organizaciones sociales cuyas asambleas están
decidiendo juntar firmas por las dos opciones: la total y la del tercio. Es un grito que
dice ¡presente! “vamos a defendernos, ya lo hicimos cientos de veces, sabemos cómo
hacerlo y no nos detendrán con transas moderadas”. Se proclama la voluntad de
resistir a la manifiesta voluntad de la clase dominante: un acto político de doble
desobediencia: a los que quieren implantar las bases jurídicas del terrorismo y a los
que transan con ellos.</p><p><br />
No es una lucha fácil: “Gracias al terror a la pandemia, plantear salir a la calle y
reunirse forma parte del ideario de ser un irresponsable. Hasta esa batalla tenemos que
dar con los compañeros: que van a trabajar, pero no van a militar. Que van apilados en
los ómnibus, pero no pueden ir a la plaza a tocar el tambor un sábado” agregaba
Lavecchia.</p><p><br />
Sin embargo, es necesario darla: “No sólo porque implicará rebajas salariales, y más
privatización y pérdida de soberanía. No sólo porque da el golpe de muerte a la
educación, ya ninguneada sin el presupuesto necesario. El gatillo fácil, la
reglamentación de piquetes sumado a las otras disposiciones de permitir la libre
circulación, también es producto de 15 años de gobierno frenteamplista que sucumbió,
-porque le convenía- a permitir ese discurso que, más temprano que tarde, nos llevaría
a un gobierno “de mano dura”. Acá no hay inocentes, te diría”, finaliza Lavecchia la
entrevista con “El Muerto”.</p><p><br />
En el Oeste montevideano, tradición de lucha obrera y autonomía, se salió a pintar
muros y rejuntar la militancia dispersa, a quebrar de hecho el “aislamiento social”
respetando las medidas sanitarias. Se comienza a tender un cerco de pueblo
embravecido para aislar a los dueños del Uruguay y derrotarlos, la misma estrategia
que obligó la dictadura a retroceder.</p><p><br />
Los dueños del Uruguay y su coalición multi reaccionaria comenzaron a trepar la
cuesta hacia el autoritarismo… ¿culminarán nuevamente en terrorismo de Estado?
¡Alerta, compañeras y compañeros! las luchas que vendrán serán las más caborteras
de la historia.<br /><br /><br />
Jorge Zabalza<br /></p><hr /><p><br />
<span style="color: #2b00fe;"><b>(recuadro): LOS MUROS EN LA LUCHA DE LOS PUEBLOS</b></span> </p><p> </p><p>El ser humano ha pintado y grabado sobre los muros desde épocas prehistóricas, para
transmitir conocimientos y también como expresión de sus demandas económicas,
sociales y políticas. Desde el hombre de las cavernas y sus pinturas de animales,
plantas y del entorno que lo rodeaba, pasando por los muros pintados en Roma con las
demandas de esclavos y plebeyos, los muros de la Revolución Francesa de “pan y
muerte al rey”, a los muros pintados en el transcurso de la Revolución Rusa con la
consigna de “paz, pan y trabajo”.<br />
Los muros fueron siempre escenario de comunicación en el espacio público,
construyen identidad y a través de ellos nos apropiamos de nuestro territorio y de lo
público, nos ayudan a tomar conciencia de nosotros mismos, a qué clase social
pertenecemos, unifican demandas y aspiraciones populares y nos llaman a la lucha
social y política.<br />
Detrás de los medios de comunicación hay clases sociales que los poseen, por ello,
frente a la propiedad hegemónica de los medios audiovisuales (televisión, radios y
diarios), los medios de desinformación que maneja la oligarquía, los trabajadores y
sectores populares pintamos muros como forma de contrarrestar su mensaje y también
como expresión de empoderamiento por los oprimidos de una zona, de un barrio, de
una ciudad.<br />
Pintar un muro es comunicar una injusticia, una demanda, que nos identifica como
clase y también con una etapa de nuestra militancia, de nuestra niñez y juventud,
dónde solo teníamos “Nuestros Muros”.<br />
Es también una acción colectiva por excelencia, en una pintada se suman voluntades,
se decide la consigna en forma democrática, se charla, se intercambia información, nos
contamos anécdotas de viejas y viejos luchadores, de pintadas históricas y nos reímos
de todo un poco.<br />
En la dictadura era una acción en la que compartíamos riesgos, recordemos al
compañero Medina que lo mataron por estar pintando un muro. No debemos olvidemos
jamás que nos disparaban y tiraban a matar.<br />
Los militares tenían muy claro el valor de nuestros muros y también lo tiene claro la
oligarquía, la derecha, no es casual que nos hayan vandalizado algunos muros que
volvimos a pintar inmediatamente.<br />
Ellos temen nuestros muros, temen al grito de guerra a las injusticias, al grito de
libertad de expresión, al grito de rebeldía y al grito de que “¡no nos callarán!”.
Ellos nos quieren mudos, sumisos y obedientes, que sigamos tragándonos su
televisión, sus radios y sus diarios, por ello cada muro que pintamos es mucho más
que una pintada, es un símbolo de RESISTENCIA ORGANIZADA.<br /><br />
Hugo Ramírez</p><p></p>
<br /><br /><hr /><br />
<span style="color: #2b00fe;"><b><span style="font-size: large;">Gente en Obra en radio Fenix entrevista a Lorena Lavecchia dirigente sindical de AEBU por el tema que vino discutiéndose en la interna:
</span></b></span><br /><br />
<b>1) ¿Cómo encara el movimiento social contra la Ley de urgente consideración? ¿Hay dos propuestas?</b><br /><br />
La oportunidad que plantea la LUC es que nos afecta a todos, eso es bien interesante de analizar. Yo creo que, si el movimiento social consigue organizarse mínimamente, el escenario del país podría variar. El problema de las organizaciones sindicales es que otra vez no se consultó a los trabajadores. La posición de las élites de la Convención, el PIT-CNT, y de otras, como FUCVAM decidieron ante sí, sin que la gente pudiera resolver. Entonces necesariamente, por la forma en que se toma esta posición, pero también por el contenido que conlleva, dejó al descubierto que sobre los intereses de los trabajadores se pone a un partido político.<br /><br />
Eso es grave porque muchas de las modificaciones de la LUC reafirman o continúan planteos originados durante los gobiernos frenteamplistas. <br /><br />
Por otro lado, la propia forma de la LUC, que a diferencia de otras leyes que no tienen plazo, incluso pueden ser planteadas en la siguiente legislatura, tiene un plazo de 100 días entre ambas cámaras y la Asamblea General. Con una prohibición constitucional de analizar dos leyes de urgente consideración a la vez, la clase política toda, aceptó introducir cambios sustanciales a todos aquellos ejes que hacen a la vida de un país, en 100 días, sin analizar en profundidad los cambios, violentando resoluciones soberanas tomadas en otras instancias plebiscitarias, y, al sólo pretender derogar 135 artículos acepta como constitucional una ley que claramente no lo es y acepta también este método antidemocrático.<br /><br />
<b>2) ¿Qué es la LUC para los trabajadores uruguayos?</b><br /><br />
Para los trabajadores es nefasta desde varios puntos de vista. El primero es lo que nos afecta a todos: haber sido borrado de un plumazo nuestro derecho a participar de cambios estructurales de esa magnitud. No sólo por la imposibilidad de dar la discusión como corresponde. Porque gracias al terror a la pandemia, plantear salir a la calle y reunirse forma parte del ideario de ser un irresponsable. Hasta esa batalla tenemos que dar con los compañeros: que van a trabajar pero no van a militar. Que van apilados en los ómnibus pero no pueden ir a la plaza a tocar el tambor un sábado. No sólo porque implicará rebajas salariales, y más privatización y pérdida de soberanía. No sólo porque da el golpe de muerte a la educación, ya ninguneada sin el presupuesto necesario. El gatillo fácil, la reglamentación de piquetes sumado a las otras disposiciones de permitir la libre circulación, también es producto de 15 años de gobierno frenteamplista que sucumbió, -porque le convenía- a permitir ese discurso que, más temprano que tarde, nos llevaría a un gobierno “de mano dura”. Acá no hay inocentes, te diría.
<br /><br />
Si a la LUC de la coalisión le sumamos la complicidad de un partido que ya sabemos no es oposición, pero muchos uruguayos aún conservan esa ilusión, -y ese partido todavía no asumió que, muchos, pero muchos votos, no son porque sea bueno sino porque lo consideran el menos malo-, y le sumamos el apoyo de la cúpula de organizaciones sociales, tenemos un claro enfrentamiento entre la clase política y sus aliados empresariales y burocracias, contra los trabajadores y la ciudadanía toda.
<br /><br />
De hecho, parte de la tarea de estos cinco años parece ser mientras peor mejor y continuar amortiguando la lucha de los trabajadores. Algo inimaginable para muchos, pero reconozco en lo personal que no analicé que su objetivo iba a ser ganar nuevamente las elecciones nacionales en 4 años y para ello, la clase trabajadora debe continuar desmovilizada. De lo contrario, en 4 años, ¿cómo nos paran?
<br /><br />
<b>3) ¿La LUC hay que mejorarla o derogarla?</b>
<br /><br />No se puede mejorar algo que en su esencia atenta contra toda una población y un territorio. Personalmente creo que la posición de organizaciones sociales como la FEUU, FUCVAM la Intersocial Feminista y el propio Pit-Cnt es absolutamente preocupante porque se vuelve cómplice de los contenidos, pero también acepta la forma que como ya vimos es profundamente inconstitucional y antidemocrática.
<br /><br />
<b>4) ¿Se propone firmar las dos propuestas?</b>
<br /><br />
Como Coordinación para el Cambio, la agrupación que integro, entendemos que no se pretenda profundizar en el debate sobre derogación parcial o derogación total. Pero lo cierto es que no hay prácticamente forma de fundamentar por la derogación total sin ser crítico de la parcial. Es un debate pendiente en el movimiento sindical (no con las cúpulas) sino entre la clase trabajadora. Entre los que elegimos representantes para ser representados y no para votar en contra de nuestros propios intereses.
<br /><br />
Por otro lado, desde los organismos de dirección del sindicato bancario propusimos que los afiliados tuvieran ambas opciones. Porque la discusión y el intercambio fortalecen la organización. No es desde la censura ni desde el autoritarismo, sino desde el respeto a las resoluciones colectivas y la apuesta permanente a la participación. Máxime teniendo en cuenta que el voto de Aebu en el Pit-Cnt siempre fue contrario, tanto al mandato del organismo Consejo Central, como de una Asamblea de Banca Oficial con 400 trabajadores. Sin quórum, es cierto, abro paréntesis asamblea que supo ser boicoteada por la mayoría del Consejo Central y la hicimos a la intemperie, con ola de frío polar en plena pandemia, cierro paréntesis. pero el compromiso de ratificar lo resuelto por los trabajadores estuvo. Y fue por unanimidad. ¿Cómo el Secretario General cambió el voto sin más? Son las cosas que permite el aparato burocrático y que la gente esté desmovilizada.
<br /><br />
Ahora, producto de enviar un volante agrupacional fundamentando nuestra posición de ir contra toda la LUC, se sancionó a todos los trabajadores afiliados de la banca oficial y del banco república en particular, porque dieron la orden de bajarnos los correos institucionales. Quedamos incomunicados. Todavía lo estamos. Entonces, utilizar métodos fascistas desde una dirección sindical es aberrante. Y, por lo tanto, el debate entre la derogación total o parcial no es una cuestión de distintas papeletas.
<br /><br />
<b>5) ¿Qué perspectivas hay dentro de la nueva normalidad?</b>
<br /><br />
La verdad es que la clase dominante ya tenía clarísimo que esto se venía. Incluso el propio Alfie lo planteó en una reunión. La diferencia es que con el Covid se adelantó. No podemos olvidarnos que ya las bases del neoliberalismo establecían la necesidad de mantener un ejército de desocupados para quebrantar el peso de los sindicatos. El gobierno apoya a los empresarios que echaron gente a rolete y luego los retomaron por la mitad del salario. A los que quedaron, directamente les rebajaron.
<br /><br />
El Banco Central liberó encaje a los bancos, y ¿qué hicieron? La banca privada echó cientos de trabajadoras y la oficial se quedó con millones de dólares de la gente por reprogramarle los créditos. Plata que después le donaremos a UPM para ponerle el tren y contaminar nuestras aguas y nuestra tierra. La falta de información de calidad, la pésima educación pública, a pesar del compromiso docente, al igual que la pésima salud pública, la pobreza, la falta de alimentación, etc., nos deja en un panorama complicado, con la república bananera volviéndose realidad y la gente asustada en sus casas por una pandemia que, al final, les vino tan bien que uno desconfía. O como decía Charly, el que no es paranoico está desinformado (risas). Lo positivo es que somos muchos los que nos estamos encontrando y como te decía al principio, si conseguimos unirnos y organizarnos, la batalla contra toda la LUC habrá tenido sentido.
<br /><br /><br /><br /><br /><br />
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1097809636873790595.post-71055212863675595882021-02-01T12:17:00.001-08:002021-02-01T12:17:14.321-08:00Raúl Sendic el tupamaro<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-J4fN8h9XW2Q/YBhgCfL37bI/AAAAAAACecI/3ZElgm_XqaQaEhNT5338aX6aIwElCCn6ACLcBGAsYHQ/s1360/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="674" data-original-width="1360" src="https://1.bp.blogspot.com/-J4fN8h9XW2Q/YBhgCfL37bI/AAAAAAACecI/3ZElgm_XqaQaEhNT5338aX6aIwElCCn6ACLcBGAsYHQ/s0/1.jpg" width="96%" /></a></div>por Jorge Zabalza<br /> <p></p>
<br /><br /><br /><br /><br />
<p style=" margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;"> <a title="View Raúl Sendic El Tupamaro on Scribd" href="https://www.scribd.com/document/492959247/Raul-Sendic-El-Tupamaro#from_embed" style="text-decoration: underline;" >Raúl Sendic El Tupamaro</a> by <a title="View Alberto Cabrera's profile on Scribd" href="https://www.scribd.com/user/106320809/Alberto-Cabrera#from_embed" style="text-decoration: underline;" >Alberto Cabrera</a> on Scribd</p><iframe class="scribd_iframe_embed" title="Raúl Sendic El Tupamaro " src="https://es.scribd.com/embeds/492959247/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-LE323uH5X9NAdwF8qOwq" data-auto-height="false" data-aspect-ratio="0.7068965517241379" scrolling="no" id="doc_58254" width="100%" height="600" frameborder="0"></iframe><br /><br /><br /><br /><br /><br />
Unknownnoreply@blogger.com0